Mostrando entradas con la etiqueta POLITICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta POLITICA. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de noviembre de 2021

Ser peligrosa

         Lo pongo aquí, porque lo veo muy esclarecedor. Vale para cualquiera.

Ser peligrosa

Hay una táctica muy seguida en política que es alabar al que estuvo antes que tu rival. A Zapatero le decían que no le llegaba a la suela del zapato a Felipe González, a Mariano Rajoy que no tenía la altura política de José María Aznar, a Alberto Garzón que era un piernas si lo comparaban con Julio Anguita. La otra es alabar al que, sacado del juego de la política por diferentes razones, nunca obtuvo buenos resultados a pesar de su increíble valía. Ya no queda, dicen enfrente, gente como Edu Madina, Borja Sémper o Toni Roldán. También se da el caso del que pasa de ser un demonio bolivariano a un estadista inabarcable cuando salta de un proyecto ganador a uno en el que no transmite peligro, como Íñigo Errejón. En general, los rivales, que no necesariamente tienen que venir del lado opuesto ideológico, son mejores cuando ya no están o no pueden ganar

Pocos políticos, quizá ninguno, obtuvieron tan altas cotas de impopularidad entre sus rivales como Pablo Iglesias. Cada cual tendrá sus razones para explicar el porqué, pero es un hecho que se convirtió en un icono del mal a su derecha y más a su derecha. Quizá el motivo principal fue ser la punta de lanza del movimiento que acabó con el bipartidismo en España, que no es poco decir ni mucho menos. Por eso, por ser unánime el odio externo y parte del interno, parecía improbable que fuera a seguir con la tradición de ser alabado para matar al siguiente, toda vez, además, que lo que se reclamaba de Iglesias era justo lo que ofrece su sucesora. 

Pero como la vida es así de sorprendente, ya hemos asistido a las primeras consignas filtradas, juicios mediáticos paralelos, momias políticas del pasado parlantes y ofensivas de fuerza baja y media para deslizar el mensaje de que Yolanda Díaz es peligrosa. Si para Rodríguez Ibarra es peligrosa para el PSOE, no cabe imaginar el tamaño de la amenaza que supone para la gente que está más a la derecha de Ibarra, que tampoco es tanta. Una vez instalado desde la extrema derecha el fantasma del comunismo sobre los hombros de la gallega, desde ese entorno del ala más conservadora socialista se empieza a colocar el runrún de que la vicepresidenta de su propio Gobierno es malvadilla. Incluso, según publicaba El Mundo de fuentes del entorno (cuánto entorno hay en el PSOE) de Nadia Calviño, se desataba el anatema: Yolanda Díaz es más peligrosa que Pablo Iglesias. Que ya es peligro. Acabáramos.

Quedan dos años para las elecciones y parece evidente que Yolanda Díaz debe resguardarse de la primera línea política lo más que pueda para evitar el fuego a discreción que se le avecina, toda vez que su crédito está más que conquistado. Hará bien en mojarse poco, más teniendo en cuenta que ha sabido elegir la gran batalla de la derogación de la reforma laboral para (a día de hoy) ganarla. El vencedor de la guerra se certificará cuando se ponga negro sobre blanco. Cualquiera que conozca la historia reciente de este país sabe que raro será que no haya más capítulos.

La cuestión de todo esto no es ser peligrosa, sino ser peligrosa para quién. Yolanda Díaz lo es. Ha decidido que para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores de España hasta los límites que el estado de cosas actual permite va a ir con todo. No conviene olvidar que ya le costó una baja porque su físico lo pagó. De lo anchas que sean sus espaldas y de saber medir su amenazante veneno de los derechos laborales dependerá, en gran parte, que la izquierda a la izquierda del PSOE sepa armar el proyecto más ilusionante electoralmente desde, vaya por dios, el que lideró Pablo Iglesias en 2016.

miércoles, 27 de octubre de 2021

Numerao', numerao' ¡VIVA LA COALICIÓN!. Numerao', numerao ¡Viva la numeración!

    Numerao', numerao'  ¡VIVA LA COALICIÓN!. Numerao', numerao ¡Viva la numeración! ¿Quién ha visto matrimonio? ¿Sin correr amonestación?

La Coalición está con depresión.  A la   Coalición le falta algún alegrón. Ellos no quieren que muera su Coalición pero parece que se le ha atascado el corazón. 

     La canción del Puma lo explica todo.

        ¿ Quien no ha visto matrimonio sin correr amonestación?. 

          Nos podemos divorciar,Para eso existen las leyes.Que suelen todo arreglar.Y a usted mi joven le ofrezcoUna ganga en casamiento

     Si sólo miramos la numeración no habrá coalición, tal vez haya que mirar un poco más allá de la numeración de escaños.  ¿ O será que hay mucho pavo/pava real. ?  numerao, numerao.

Numerao', numerao'
¡Viva la numeración!
¿Quién ha visto matrimonio?
¿Sin correr amonestación?

 José Luis Rodríguez

 


Numerao', numerao'
¡Viva la numeración!
¿Quién ha visto matrimonio?
¿Sin correr amonestación?
Numerao', numerao'
¡Viva la numeración!
¿Quién ha visto matrimonio?
¿Sin correr amonestación?
Pavo real hu, pavo real hu
Pavo real hu, pavo real hu
A todos los que me escuchan (Pavo real)
Aquí les vengo a dejar (Pavo real hu)
Aquí les vengo a dejar
Un corrío venezolano
Que se llama pavo real (Pavo real hu)
Que se llama pavo real
Y a las muchachas les digo
Que aquí me quiero casar (Pavo real hu)
Que aquí me quiero casar
Y ahora mismo les ofrezco

jueves, 21 de octubre de 2021

Sr. García Egea le voy a dar un dato.

 

Imagen

     Se está haciendo viral y jocoso, que cada quince días en la sesión de control al Gobierno la pregunta del diputado del Partido Popular Sr. García Ejea a la ministra Yolanda Díaz, recibe una respuesta mesurada en el tono y cargada de datos. La ministra, normalmente en segunda réplica, inicia su respuesta con ....Sr. García Egea le voy a dar un dato, o le voy a dar datos. Es ya un clásico. La coletilla sirve de inicio y anuncia un torrente de datos estadísticos y económicos que no admiten debate. Los datos cierran de forma objetiva la pregunta que sirve de introducción a la retaila de frases del Diputado. El diputado utiliza un tono y una forma de preguntar que roza la frivolidad y que parece más de consumo entre sus amigos de tertulia que del parlamento. Si quiere preguntar a la ministra que piensa hacer ante la bajada de la luz, antes hace un recorrido sarcástico contra Podemos, resume el ambiente político etc. etc. y parece buscar que en frente se encuentre un mihura que le entre al trapo de las mentirijillas y sesgadas informaciones que trae. Es lo que busca evidentemente. Lo malo es que enfrente se encuentra una mujer y eso cambia un poco la cosa. Lo cambia porque el se corta un poco al preguntar o hacer comentarios,  no vaya a ser que meta la pata faltándole. Ella obvia todo el atrezo de la pregunta que lo que busca es provocar y en primera contestación suele limitarse a  hacer visible la frivolidad de los comentarios del diputado, sin entrar en ellos  y lo deja correr; en segunda respuesta,  después de que el diputado,  siempre de forma cíclica le dice que no le responde a lo que pregunta,  ella tiene el dato preparado y le contesta con el "no se si vd. sabe que"..... y " le voy a dar un dato"... y le  suelta datos concretos y comprensibles para la gente. Todo ello con un tono dulce, con el tonillo galaico-ferrolano "le voy a dar un dato...", sin alterarse, pero transmitiendo seguridad. El caso es que todo el mundo tiene la sensación de que García Egea sale compungido con la respuesta de la ministra. Ella tiene la ventaja de que cierra el debate y tiene de verdad los datos que si le favorecen puede arrasar, no le interesa entrar en otro terreno de un ocioso diputado de la oposición . 
     El caso es que la  verdad que el hombre cuando toca preguntar parece que cada vez se corta más, con Pablo Iglesias enfrente parecía disfrutar  y estaba más  suelto. Le iba la marcha, esperaba más el aplauso de la grada y se sentía  fuerte ante  la responsabilidad en que le pedía su  afición de meter en vereda al coletas y soltarle juntas todas las maldades que el ímpio estaba cometiendo. Ahí estaba él. Entonces  no medía tanto sus palabras. Aquí, ahora, más bien , como diría Valdano, hay miedo escénico.
      Las redes sociales se hacen eco de su sufrimiento cada quince días y lo celebran de forma irónica y cómica, con memes y comentarios de lo más jocoso para casi todos, menos seguro que para él, o no. (Rajoy dixit)
      Son las cosas simpáticas de la política. Este enfrentamiento, no es tal y nunca llega a la crispación y al odio, por lo menos eso es lo que nos llevamos. La sonrisa de Yolanda Díaz y la comprensión ante las preguntas de un diputado campeón en lanzamiento de huesos de aceituna.   Sin testosterona la acritud disminuye, bueno exceptúando a la diputada Olona de Vox. Siempre hay excepciones que confirman la regla.

viernes, 8 de octubre de 2021

Kasper Juul. Soy tu Spin Doctor. Convención itinerante del PP.

 

Borgen: Una obra maestra sobre los entresijos de la política | Series para  gourmets

Kasper Juul. Soy tu Spin Doctor


 Continuando con los puntos propuestos pasamos a ver tu opinión sobre el segundo punto pendiente :

¿ Cuál es tu opinión sobre la Convención itinerante del PP?

   Kasper:        Que opinión me merece la Convención del PP, debo decir que desde el punto comunicativo y de asesoramiento político me ha parecido muy buena la idea y los objetivos que buscaba. Otra cosa que es discutible serían sus resultados, de lo que ya dudo más. 

      En lo que respecta al éxito de la idea de una convención  itinerante me pareció un éxito de marketing comunicativo político. Un partido político necesita estar en los focos, hablar , comunicarse con la sociedad, dar una imagen  dinámica , de unión y de que está llenos de ideas para gobernar. Todo eso lo pretendía con buen criterio el  Partido Popular. El formato estaba muy bien para los objetivos a cumplir. Dar imagen, que se hable de nosotros, mantener la fe de su propio electorado, ir lanzando mensajes para las próximas elecciones que vayan preparando a la sociedad en general. A la vez más que hablar de si mismo,  hablar mucho de la radicalidad e inoperancia de un Gobierno que al menos no llamaron "ilegítimo". Las encuestas parecen ser generosas con el PP, lo que anima a aprovechar el tirón de la autopropaganda, tan legítima.

      Repito que la idea me pareció genial. Recorrer toda España, estar una semana en las pantallas, rodearse de nombres  llamativos y en casos provocativos, todo con la finalidad de arropar a un líder en creación, darle más visión y respaldo a la vez que se le preparaba la ocasión para ir dando pistas más claras de su mensaje más cercano pensando  en la lucha electoral de dos años vista. 

      Y  aparte de los objetivos citados, hay uno no citado y creo que era el más importante y  "leit motiv" de esta convención:       Lanzar  mensajes claros de su actitud para las próximas elecciones. Dejar claro y abierto el camino a un entendimiento con Vox. En todo lo que se  hacía y se veía en el Congreso eran    constantes guiños a Vox.  Esta ha sido la clave dominante. Preparar a sus electores, sondear su opinión y susurrar a Vox que se pueden entender perfectamente.  Parecía como querer hacerse perdonar aquél discurso tan claro y traumático de la moción de censura de Vox, en el que un Pablo Casado celoso por perder el protagonismo de la derecha se desligaba tajantemente de la ultraderecha y cerraba sus puertas a acuerdos. Ahora no es lo que el PP quiso hacer ver en esta Convención, todo lo contrario. Más  allá de hacerse visible, aupar a un líder incipiente, dar una imagen de unidad y alternativa, el PP se rodeó de líderes y discursos en lo que recordó claramente a su posible socio que  está abierto y sin cortapisas al acuerdo. No se tocó ningún tema ideológico que pueda ser polémico y se ahondo en la crítica tremendista antigobierno.

      Vistas las intenciones del Congreso  otra cosa si son los logros o imagen que haya dejado en el ambiente. En ese caso creo que el PP no ha rentabilizado objetivos, aparte del citado de dejar claro que no va a poner problemas a Vox. Estuvo en el cartel una semana pero  no ha desarrollado mensajes claros de alternativa, más allá de la repetición de los mantras referenciales contra Sánchez, que ya casi nada se cree. Ya parece que se ha abandonado el discurso de dos años del "Gobierno ilegítimo". Un discurso sin duda destructor y de tierra quemada que  la ciudadanía en general no ha comprado, porque suena a discurso artificial y suntuoso. El Gobierno de Sánchez va bastante mejor que lo que hubiera deseado la oposición, el viento económico le sopla a favor, la gestión de la pandemia ha sido muy buena, los fondos europeos y los ERTES dejan una cierta tranquilidad de futuro en la opinión pública que palpa esos "inputs" clarísimamante, más allá de los discursos parlamentarios llenos de terror. En esa conyuntura los mensajes del PP han sido el tirar de la profundidad de la ideología centrada fundamentalmente en la venta de España a los independentistas, en la pérdida de los valores patrios y de los recuerdos del Imperio. Cataluña es ahora su banderín de enganche, como lo fue en otras épocas,  y como lo fue también el terrorismo del País Vasco. Son mensajes de hondo calado voluntarista pero que en su bagaje más reciente de Gobierno han demostrado un tremendo deficit político y de sensibilidad.

      El PP se prepara para las próximas elecciones sacando los viejos ropajes de su alma más derechizada, no la del partido de centro con nuevas ideas y captando nuevas camadas populares a su ideario. Ha tirado demasiado de Aznar, ha presentado en la palestra a un buen escritor como Vargas LLosa, con un fundador de Vox comoVidal Quadras, a Sarkosy y como economista de cabecera al más liberal de los liberales el Sr. La Callle. Si esto no fuera suficiente la Sra. Ayuso se ha ido a Nueva York a hacerse visible y a darnos lecciones de historia y correcciones al Papa y dejandonos ver que el liderazgo en el PP no está tan definido como parece. Al tiempo. 

      Dicho todo esto, el PP, porque es natural tendrá un porcentaje alto de votos o incluso puede ser la primera fuerza política. Es evidente, porque es un partido  implantado y que es necesario , más allá de que hagan lo que hagan sus votantes no van a cambiar su voto, siempre tendrá una base sociológica que lo sustentará. Y lo que realmente le dará más fuerza aún es que gobierna en autonomías como Madrid, Andalucia, Galicia, Castilla-León, Murcia... que  le dan el poder de media España. 

      Una semana después de terminado el Congreso, cuando se escribe este post, podemos decir que el mundo se ha movido mucho y ya nadie se acuerda de sus mensajes más allá del chascarrillo de Vargas LLosa, la imputación de Sarkosy, que no hubiera ponentes mujeres, las bravuconadas de Aznar, alguna mediocridad dicha por Rajoy etc. En lo que si está ahora el personal es en la contraonfesiva de propaganda del Gobierno, con el bono cultural a los jovenes, una ley de vivienda, el bono de vivienda  anunciado aparte por el Presidente, y la presentación de los Presupuestos Generales del Estado, la superación de la pandemia y la vacunarción del ochenta  por ciento de la población etc. . O sea el poder siempre tiene resortes  para contraprogramar, por eso es tan difícil hacer oposición y tan importante tener el poder si no que se lo pregunten a Sánchez y a Pablo Iglesias. 

         Hasta Pronto.

       

    


miércoles, 6 de octubre de 2021

Kasper Juul. Soy tu Spin Doctor. Iván Redondo.

 

Borgen: Una obra maestra sobre los entresijos de la política | Series para  gourmets

Kasper Juul. Soy tu Spin Doctor

Después de una larga ausencia podemos contar con la opinión de Kasper en el blog. Bienvenido de nuevo. Y como manda la actualidad, estas son algunas de las preguntas casi obligadas que te tenemos que hacer. 

     Aprovechando  la ocasión tenemos tres temas que si fuera posible pudiesemos tocar, aunque sea con algo de retraso en algunos. Cuál es tu opinión sobre la salida de Iván Redondo  del Gobierno y su entrevista con Évole; como ves la convención del PP; y que te sugiere el tema de los Pandora Papers. 

  De momento tocaremos hoy sólo el caso de Redondo, y posteriormente los demás temas. 

 ¿ Cuál es tu opinión sobre la salida de Iván Redondo  del Gobierno y su entrevista con Évole?

   Kasper: Encantado de poder estar aquí de nuevo, un placer. 

        Sobre Iván Redondo, comentaré que ya hice mención a él en otra intervenció en el blog a respecto de la figura del consejero o como aquí denominamos "spin doctor", de los dirigentes  políticos. Función que los dos realizamos por igual, yo en mi caso en Dinamarca y el aquí en España. 

      Pues bien, por adelantado vaya que  para quié conozca mi trayectoria en Borgen, verá que  mi similitud con Iván es total. En un momento dado yo que era como el sol que iluminaba todas las decisiones de la primera ministra Birgitte Nyborg me ví desplazado, mejor,  expulsado de su entorno y aparecí sin más en plena calle. Había pasado del día a la noche. Pasé a colaborar en medios de comunicación, tendría que ganarme la vida, y posteriormente, aunque parezca paradójico,  a colaborar con el partido de la oposición realizando el mismo trabajo que realizaba con la primera ministra. Mi trabajo no había sido en balde, había acumulado experiencia,información, imagen, contactos etc.  mi nombre era conocido y tenía un prestigio que podía aprovechar. Evidentemente había progresado. O sea no había perdido el tiempo.

      En ese aspecto pues no podía quejarme. No obstante,  los humanos no somos tan fríos o racionales como deberíamos y sólo a través de palos o  experiencias negativas  uno se van haciendo real y humilde. No es fácil no endiosarse, diría que es muy difícil gestionar  o pasar de ser el rey de la influencia y de  que  tus opiniones se conviertan en decisiones de un primer ministro; de que todo el mundo este pendiente de tus susurros, de que por todo parte a la gente a los colaboradores les gustaria decirte , darte información y opinión. Te conviertes en un ser importantísimo e indestructible. Ese "ego", ese "narciso", no es fácil de gestionar, es inevitable. Te olvidas de que realmente eres un técnico, una máquina humana que cruza datos, estudios, experiencia y tu jefe quiere de ti soluciones sociológicas, basadas en la realidad , en los sondeos de opinión y que le ofrezcas soluciones para tomar la decisión política que hagas menos destrozo en su  imagen y la de su gobierno. Nuestra misión es estar en la sombra, pero nuestra relación con los medios de comunicación nos hace importantes y aparentemente trascendentes y nos dejamos querer, porque a todos nos gustan los focos. Ese es el gran error. Todo líder necesita una persona preparada, sacrificada, muy leal que se dedique a madurar sus opiniones. Cuando esa persona  está en el foco, es relevante, se hace ver tanto, ya no se convierte en el tranquilo pensador de segunda fila que susurra al oído, sino en un personaje de influencia pública al que se le ha privado del reposo, la libertad incluso para pensar  y ya  no cumple la función  para la que se nos quiere. 

      Creo que Iván Redondo, igual que yo en Borgen, cayó o le arrastraron  hacia ese rol que al final acaba mal. El compaginar el papel de  spin doctor con el de Jefe de Gabinete es mezclar ya actividad política con asesoramiento, y creo que al final no da buen resultado. El Jefe de Gabinete se habrá enfrentado a la Vicepresidenta y ministra de la Presidencia ya que sus funciones se rozan en muchos casos y eso lleva al conflicto. En el caso de Iván Redondo en la entrevista que concedió a Jordi Évole hacía resaltar que el no era  político para salvarse de ciertas críticas, no obstante si lo era o ejercía como tal, sin el desgaste y el riesgo del que es político. Por encima eso le permitía rivalizar con personajes  del partido con un claro perfil político. Lo que no puedes hacer es para unas cosas considerarte político en lo que gusta y después utilizar tu comodín de consejero para justificarte o no responsabilizarte. Eso es lo que parecía deducirse en algunos aspectos de la entrevista.

     Creo que se equivocó en conceder una entrevista que tenía como objetivo justificar  que no lo echaron, cuando eso no debía importar tanto.No consiguó su objetivo, aún pende más la duda y mostró una cara narcisista con esa intención que no le favorece nada.  El papel que desempeñó al lado del Presidente exige de una lealtad permanente, un silencio prudente y la imagen de un hombre que tiene secretos y los va a guardar. No fué, lo siento, esa la imagen que dió en la entrevista. Más bien no pareció una entrevista sincera y si parecía una concatenación de justificaciones y de quedar bien que realmente no son relevantes, incluso para su imagen personal. Tiene derecho a buscar trabajo y a venderse, pero el capital laboral o de experiéncia que ha acumulado lleva aparejado que él realmente era una persona llamada a realizar un trabajo en el que tenía mucha importancia pero por eso mismo lo hayan echado o se haya ido su  relato no debe ser ninguno. Esto se acabó, duró lo que tuvo que durar, he cumplido, quién me eligió ya no considera útil mi presencia y punto. 

      Creo que ha perdido credibilidad, ha jugado demasiado o se ha creido demasiado ser un punto referente y transcendental que le hacía imprescindible. Ha sido un mal paso, lo comprendo, debido a que los humanos lo tenemos muy difícil  saber que papel realmente ocupamos cuando nos regalan el oído continuamente.

     

 


sábado, 20 de febrero de 2021

Ser de izquierdas no es un eslogan

 


En los análisis sobre las recientes elecciones catalanas se resaltan cuestiones que son obvias y se marginan otras que son bastante menos evidentes. Se menciona la extraordinaria abstención o escasa participación y se justifica esta en el temor al virus y al mal tiempo. Sin embargo, no se destaca el significativo hecho de que, en los distritos ricos de Barcelona, donde ha ganado con creces la candidatura de la derecha nacionalista (Junts x Cat), la participación ha sido hasta 20 puntos más alta que en los barrios pobres, en los que el PSC y la izquierda no independentista ha triunfado con creces. Expresión de que la pandemia ha golpeado más en las capas populares y al mayor desapego de estas respecto de las instituciones catalanas, debido a lo desastroso que ha sido el gobierno de las derechas, coloquialmente llamadas ‘indepes’ en esa comunidad autónoma. Sin olvidar que los nacionalistas estaban, en principio, más movilizados al tener entre sus filas políticos presos y fugados. El tener encarcelados que salen durante el día a participar en actos de campaña no es precisamente un obstáculo para el éxito, sino todo lo contrario.

No obstante, el PSC ha obtenido, sin duda, un espléndido resultado al convertirse en el primer partido de Cataluña, y se ha demostrado que la ‘operación Illa’ ha sido un acierto. Pero, en mi opinión, lo más relevante es que el partido de los socialistas ha ganado con creces entre los amplios sectores de los trabajadores en el llamado, con licencia poética, ‘cinturón rojo’ de Barcelona, que en 2017 había votado a Ciudadanos. Ha acrecentado así su base social entre los trabajadores de todas clases y, probablemente, ha soltado lastre identitario, lo que explicaría el cordón sanitario que pretenden imponerle todos los ‘indepes’, operación que, de mantenerse hasta el final, atufaría a clasismo de la peor especie, aunque alguno de los conjurados se autocalifique de republicano y de izquierdas. Porque cuando Junqueras afirma que ERC no puede gobernar con el PSC porque son el "polo opuesto", ¿qué está queriendo decir?, ¿o es que en realidad ERC no es tan de izquierda como muchos se temen? 

Los ‘indepes’, por su parte, están muy ufanos con el resultado, pues dicen haber ganado las elecciones. Es verdad que sumando los escaños de JuntsxCat, ERC y la CUP alcanzan 74 diputados y, en la suma de votos  -contando los del PdCat, que no ha obtenido representación-, alcanzan el 50,7% de los sufragios. Sin embargo, no les gusta recordar que han perdido más de 600.000 votantes respecto a anteriores consultas, que en términos de censo apenas alcanzan el 27%, y que de las 20 ciudades más pobladas de Cataluña, incluyendo la capital, el PSC, la izquierda y los no independentistas han ganado en 15, en 3 JuntsxCat y en 2 ERC. Sin olvidar que en Barcelona vive el 29% de la población y en la provincia homónima el 74 % del total de Cataluña, y en ambas ha triunfado la izquierda y los no independentistas. ¿Alguien se cree que con estos resultados hay una "pulsión a separase de España" o avanzar hacia la independencia? Se equivocarían trágicamente si pensaran eso.  

Las derechas, que se autocalifican con equivocación manifiesta "constitucionalistas", se han hundido en la miseria. El granero de Ciudadanos se ha vaciado hacia la abstención, hacia el PSC y, probablemente, hacia VOX. No se pueden ganar las elecciones en 2017 y no hacer nada de nada con más de un millón de sufragios cuando, además, se pregona a los cuatro vientos que se es un partido liberal de centro y gobernar de continuo con Vox. Ya que se califican de "centro", podían haber diversificado los riesgos: en Andalucía con unos, en Madrid con otros; pero no, siempre con el PP y con Vox. El problema del PP es de otro tenor y consiste en que no tiene un discurso y/o alternativa para Cataluña, porque tampoco tiene, de momento, una oferta para la España plural en la que vivimos. En Galicia, por lo menos, viene practicando un galleguismo conservador templado que les está dando buenos resultados. Es verdad que en Cataluña el terreno de la burguesía se encuentra más ocupado, pero no se pierde nada por intentarlo. Para mayor desgracia, en esta ocasión, le ha comido la merienda un Vox de ultraderecha con un discurso radical antinacionalista, del peor nacionalismo español, trufado de xenofobias y de descontentos varios, de aquellos que se sienten abandonados por unos o por otros. 

En realidad, cuando se entra un poco en las tripas de los colegios electorales se da uno cuenta de que han sido las elecciones en las que la pugna de clases se ha manifestado con mayor evidencia. Dejémonos de cuentos y de malabarismos semánticos. El nacionalismo ‘indepe’ representa a los sectores más ricos de la sociedad catalana que, como siempre ocurre en estos casos, arrastran a capas populares con señuelos variados. Sin embargo, la dirección del ‘movimiento nacional’ siempre está en manos de las burguesías grandes, medianas y pequeñas, más los añadidos de sectores agrarios de tradición carlista. No hay más que analizar los barrios de Barcelona, los pueblos del interior y las grandes ciudades, como ya hemos señalado. Pero entonces, ¿cómo es que los partidos ‘indepes’ sacan más diputados? Por la sencilla razón de que la ley electoral que rige en Cataluña es la española, que prima a las provincias menos pobladas y castiga a Barcelona, la más poblada y la menos nacionalista. De lo contrario, difícilmente ganarían una sola elección.  

Al final, los números son los números y, una vez terminado el recuento, la aritmética y/o la geometría se imponen. Por supuesto, son varias las opciones que se abren, pero esencialmente son dos, aparte de la repetición electoral, nunca descartable: o se gobierna en clave independentista, es decir, más de lo mismo, con el trío ERC, Junts y Cup, o se abre camino una solución a la izquierda -en el fondo lo que han indicado las urnas- con PSC, ERC y los Comunes (en este u otro orden). La hipótesis en la que insiste ERC de sumar los Comunes al trío ‘indepe’ no parece ni realista ni viable, y sería calamitoso para la izquierda catalana y el Gobierno de España. ¿Se imaginan a los Comunes de Podemos gobernando con la ‘derechona’ catalana, aislando al PSC, al tiempo que gobiernan con el PSOE en España? Como bien dice la señora Albiac, se trata de una opción inasumible, salvo en "modo suicidio". La fórmula del bloqueo independentista es más de lo mismo, lo que ha fracasado estos últimos años, regresar a la anormalidad de siempre, a una salida sin callejón. Cuando se avanzan como ejes centrales del programa el derecho de autodeterminación y la amnistía se está indicando que no se quiere pactar nada, pues ambas cosas no están en manos de ningún gobierno de España concederlas, pues son claramente inconstitucionales. Otra cosa serían los indultos o acuerdos sobre la mejora del autogobierno, de la financiación, etc. 

Cataluña no se puede meter en otro laberinto sin salida a base de ensoñaciones imposibles, en medio de una pandemia que hace estragos sanitarios, económicos y sociales, y con los fondos europeos de recuperación a las puertas. La voluntad de los electores ha marcado claramente el que se gire a la izquierda y dejarse de belenes, porque en un grado un otro todas las derechas han salido mal paradas, aparte de Vox que no juega, salvo que acabemos haciendo todas las estupideces juntas. Es el momento de un gobierno de izquierdas en Cataluña que permita abordar los graves problemas económicos y sociales que tiene la sociedad catalana, al igual que la española en su conjunto, proteger de verdad a la gente que más lo necesita y que haga viable un acuerdo que empiece a resolver el problema político existente, con fórmulas federalistas que hagan funcionar mejor el conjunto del Estado español. Y eso es imposible hacerlo gobernando con la derecha catalana y aislando al PSC, y de hecho a los Comunes, que son los que gobiernan en España. Por eso, ERC tiene que optar de una vez. Calificarse de izquierda y republicana no significa nada si luego siempre se acaba en brazos de la derecha y se practican políticas conservadoras e insolidarias. Los engaños no pueden durar toda la vida, aunque por desgracia hay quien se deja embaucar toda la existencia.  

        Nicolás Sartorius

lunes, 30 de noviembre de 2020

Para entender la derecha española: Donoso Cortés, Cánovas y la visión de Pablo Iglesias y José Luis Villacañas

       Tenía en el cajón el video de "Otra vuelta de tuerka" en el que Pablo Iglesias entrevista a José Luis Villacañas. El vídeo, en cuestión, es una riqueza de ideas políticas, filosóficas e históricas que deleitan a uno. Ha estado ahí en el cajón simpre pendiente de intentar desmenuzar con comentarios o resúmenes. Como siempre el escuchar o leer al profesor Villacañas es como una bocanada de agua fresca de manantial de la sierra  en medio del calor sofocante de una caminata campestre veraniega. 

        En la moción de censura presentada por Vox, la contestación de Pablo Iglesias fue de un alto nivel dialéctico y parlamentario con la visión del profesor de historia del pensamiento político.Se agradece escuchar algo así en una tribuna parlamentaria, dano el tono de mediocridad habitual.No es muy políticamente correcto decir esto, pues entramos en la diatriba política y existe una clara demonización de todo lo que diga Pablo Iglesias, sometido a la presión del ruedo ibérico. Más allá de esta visión lo que nos trae hoy aquí es conectar los dos vídeos que exponemos a continuación. 

          En el primero a partir del minuto 33 Villacañas está exponiendo los antecedentes y  los pensamientos políticos de que arranca la tradición moderna de la derecha española. Donoso Cortés y Cánovas del Castillo son las columnas de esta explicación. Admirador de Donoso y no de Cánovas, Villacañas arranca del discurso de 1848 de Donoso sobre la dictadura, única solución contra la democracia que derivara inevitablemente en Socialismo. Cánovas  como estadista  de la  época hará una labor diferente  disimulando una democracia tapadera que culminará en la Restauración. Sigue Villacañas que el pensamiento de Donoso se continua a través de Ramiro de Maeztu que entiende que España necesitará una dictadura a largo plazo  para convertir  un país agrícola al capitalismo, evitando el paso por el socialismo. Todo ello con la unión del pueblo que había quedado fuera  del pensamiento canovista que era un entramado de Estado. La dictadura soberana a largo plazo con un pueblo español nuevo, idea primigenia de Donoso Cortes, continuada por el falangismo de Ramiro de Maeztu y más continuada por Franco y sus gobiernos tuvo éxito. Eso ha sido la España de la que arrancamos en la Transición de 1978. 

      En el segundo vídeo a partir del minuto 9,30 y hasta el 13,32, Pablo Iglesias le quiere recordar a lo que el considera derecha ( PP, Ciudadanos) que se han olvidado de sus orígenes de la derecha española y cita a Donoso y a Cánovas como derecha civilizada e ilustrada del siglo XIX inicios del XX, contra esa derecha inconsciente que estaría representando Vox.  

       En el primer video hay unos minutos memorables de Villacañas explicando lo que significa el Carlismo  y posteriormente las Juntas de Castilla para entender, sobre todo con el Carlismo, que es España y su evolución política. Otro día podemos volver sobre el primer video, porque vale la pena.

               

domingo, 22 de noviembre de 2020

BARACK OBAMA. SEÑOR PRESIDENTE. Algunos hombres buenos.

Cuatro años después de abandonar la Casa Blanca, el expresidente Barack Obama desmenuza las claves de su llegada al poder y de sus ocho años de mandato en un libro de memorias. Con motivo de la publicación de ‘Una tierra prometida’, EL PAÍS entrevista al exmandatario en Washington. En la conversación con el director, Javier Moreno, Obama admite cierta frustración por la presidencia de Donald Trump y vaticina que Joe Biden buscará reconectar al país.

       En este video  resumen de entrevista de el Pais, Barack Obama, nos muestra un cesto de perlas para resumir y enmarcar. sigue siendo el gran hombre que marcó historia, el político empático nada narcisista, que habla  desde la sencillez, como dejando caer su mensaje que atrae al escuchante y cala en lo más profundo. El mismo habla de que los gestos y la manera de actuar de un presidente de los Estados Unidos son más importantes que , a veces, lo que haga. Por eso está a  un océano de Trump. Los dos escenifican la división o doble mirada que existe hoy en un país tan complejo como los Estados Unidos. Hay  mirada para la esperanza, el mundo no es sólo Trump, hay otros mundos. Como dice Obama 80 años en la historia de la humanidad es un ligero parpadeo. El mundo viene construyendose desde siglos y  es importante que se siga construyendo buscando lo mejor para la vida de la gente. 


     

      

viernes, 6 de noviembre de 2020

Georgia On My Mind . Escrutado el 99 por ciento de los votos.

           Georgia en mi mente cantaba   RAY CHARLES.   A esta hora Georgia sigue recontando votos, y está en la mente de los dos candidatos  a la presidencia americana. Biden adelanta a Trump en el recuento, cuando Georgia dé sus resultados se aclarará más el camino para la victoria de Biden.  Faltan seis estados por dar los votos. En Georgia y Pensilvania van adelantado Biden ,lo  cual serían  16 votos y 20 respectivamente, con lo que superaría los 270.  Ahora mismo Georgia está escrutado el 99,9 por ciento, con lo cual está en la mente de  todos. 

miércoles, 4 de noviembre de 2020

Recomendanme que vexa isto: BORGEN . Serie danesa sobre a política danesa que pode ser a política de cualquer país.

 No ASPIRINAB, meu blog histórico, xa  de culto, encontrei-me con esta recomendación que  por fortuna repon  a Netflix. As razons que Valupi me suxire, expostas no texto que segue, seduzenme para adicarlle un tempo. É iste um xénero que me fai disfrutar alén de mellores e piores logros. Non vin "The west wigins" que fica como asignatura  pendente , si vin House of Cards e fiquei maravillado da serie. As recomendacions de Valupi son ordes, e a pesquisa por miña parte  das cousas interesantes que el lanza a blogosfera sempre enriquecen a nosa vidiña. Esta noticia chega en regular momento, pois ando lento últimamente para as series,  sentado diante do ecrá. E ainda pior, porque ando con traballos atrasados no tema, pois  ando os poucos a lidiar  con Versalles; un documental sobre Trump que está no momento quente de velo; a ponto de rematar Outlander, que parece que nunca acaba nunca, como acostuma a pasar con algunhas series. Por acima estou recen comenzado a ver  Knigtfall, unha de templarios, santo grial e loitas medievais, tema que tamén me apaixona. Pois bem, ainda tudo iso, acho que e bon momento para recomenzar e mergullarme nas profundidades dunha boa história política,  que, tal como dice Valupi, é moi real.

      Seguiremos informando.

E há muitas razões mais para ver esta excelente série pela primeira vez. Pese a semelhança temática, não será justo comparar Borgen com The West Wing, esse diamante de Aaron Sorkin que pertence ao panteão da TV. Nesta, a escrita intrincada e na esgalha, sempre a correr o risco de cair numa exibição vaidosa, espalha uma sofisticação e densidade que não têm qualquer paralelo com a escrita de Adam Price e sua equipa de argumentistas. A opção dinamarquesa é pelo registo não só realista, o que é duvidoso que seja o caso americano dado o seu artifício idealista, como pedagógico (a resvalar para o ingénuo?). Se fosse preciso concluir uma formação universitária em Direito, Ciência Política, História ou Filosofia para entrar a fundo no universo de Josiah Bartlet e Toby Ziegler, em ordem a nos sentirmos à-vontade no universo de Birgitte Nyborg e Kasper Juul basta estar em vias de concluir o secundário. Ao mesmo tempo, Borgen retrata fielmente as lógicas, dinâmicas, rituais e acidentes que ligam políticos e jornalistas num frenesim imparável de aproximações e separações, alianças e batalhas. E tudo isto, notavelmente, sem cair no melodrama nem procurar fazer humor.

Para mim, e não estarei só nessa experiência, o mais admirável na visão de Adam Price é ter conseguido mostrar a democracia a funcionar na perfeição sem ter cedido meio milímetro ao cinismo e ao tribalismo. As personagens são profundas quanto baste, o elenco é credível e envolvente, e há um arco narrativo que faz da decência o valor mais importante para o estadista. Um estadista que se vê a falhar como os outros, pois é humano, mas que é salvo pelo afecto e pelo idealismo de terceiros – da comunidade, portanto. Esse estadista modelo germinou na cabeça do autor da série e conheceu a luz no corpo e arte de uma actriz fabulosa, Sidse Babett Knudsen. Ela consegue o feito de vencer o estigma que penaliza as mulheres na política ao criar uma personagem cuja autoridade de líder é verosímil e inspiradora. Ficamos a sonhar com o milagre de vermos a Birgitte a saltar do ecrã e a meter-se a caminho do parlamento mais próximo. Afinal, a sua (e nossa) segunda casa.

 

   Mais información o respecto, niste caso de La Vanguardia.

Netflix resucita ‘Borgen’, una de las mejores series de todos los tiempos

 

lunes, 7 de septiembre de 2020

M. El hijo del siglo.

 Benito MussoliniImagen

Leyendo a   Antonio scurati en  M, el hijo del siglo, en que narra el nacimiento del fascismo en Italia y la  llegada al poder de Musolini,  a la vez que es una biografía novelada sobre el personaje. Nos da muchas claves, algunas para entender el porqué del fascismo en aquella época y  los populismos de hoy. 
      ¿Valdrá para  hoy también? ¿ o estaremos haciendo historicismo?. Las circunstancias no son las mismas y la revolución comunista y bolchevique hoy no está presente en el otro bando, no hay la violencia real que existía. Cierto, pero en un momento de la lectura, me encuentro con esto que viene a continuación y pienso que, no obstante hay comportamientos sociales que probablemente no cambien, si se dan algunas circunstancias que los propicien. 

    
     "En 1920, el fascio crece en Italia, a traves de : pequeños burgueses llenos de odio,clases medias desclasadas, a causa de las especulaciones bélicas del gran capital, oficialillos que no se resignan a perder el mando...chupatintas, que se sienten insultados, por los zapatos nuevos de la hija del campesino, aparceros que compraron un trozo de tierra...
   Todas buenas personas que han entrado en pánico, y lo ven todo con ansiedad.  Buena gente que en su fuero interno se estremece por un deseo incontrolable de sumisión a un hombre fuerte... y al mismo tiempo le permite un  dominio sobre los indefensos. Estarán dispuestos a besar la mano de cualquier patrono, siempre y cuando se les brinde también a ellos  a alguien a quién pisotear."

domingo, 23 de agosto de 2020

Faladoiro. Cayetana

 

                    Una opinión.

CAYETANA, por Mario Vargas Llosa. El País. 

                       Otra opinión. 

Álvarez de Toledo, las ideas y el poder

Los detractores más honestos de la exportavoz admiten su brillantez; sus defensores más resignados reconocen que ella aspiraba a tener razón pero la política no va de eso. 

  Columna de El País de Daniel Gascón. 

                  Otra Opinión en "El Mundo". 

El impacto de la destitución de Cayetana Álvarez de Toledo en el PP

                     Esta opinión no podía faltar. Arcadi Espada.

                  La opinión de Arcadi Espada, tiene su salsa y su morbo, todo adobado con el grado de imbecilidad narcisista inherente al personaje.  

        Queda pendiente la opinión del autor del blog. Se la está pensando, tiene muchas cosas en la cabeza y le gustaría ordenarlas. 

domingo, 9 de agosto de 2020

Crisis de legitimidad de la Monarquía Española.

Por casualidad tenía guardado este resumen de un artículo de Perez Royo, creo que es de marzo. Me parece muy actual, y puede servir de información para una reflexión serena, sobre la monarquía, la jefatura del Estado y el futuro. En mi opinión la legitimidad estaba cortada con la República, el franquismo ahondó por otras razones en una España no monárquica. Franco creyó que antes que una República era mejor volver a la monarquía. Juan Carlos empezó y entre todos le ayudaron a labrarse una legitimidad.Esa legitimidad Juacarlista está en duda y en baja. Felipe VI tiene que inventarse una monarquía que atraiga o al menos no cause rechazo. Una monarquía republicana. Muy difícil, porque el agua es agua y el aceite es aceite, y unido a la monarquía irá siempre el grupo de cortesanos, la fammilia etc. aparte otras connotaciones que hoy día son muy difíciles de asimilar, y esto era sólo una introducción al artículo, lo cual dejaremos para otro día.


El rey Juan Carlos I se fue de caza a Aranjuez dos días antes de ...
CRISIS DE legitimidad de  LA MONARQUÍA ESPAÑOLA. 
  Art. Perez Royo.

Fotos: 80 años en la vida de Juan Carlos I | España | EL PAÍSEn el origen de todos los ciclos de la historia constitucional de España ha habido siempre una crisis de legitimidad de la monarquía. Lo que está ocurriendo en este momento no es nuevo. 
La historia constitucional de España es la historia de las sucesivas "restauraciones" de la monarquía tras la crisis de la institución en el momento inicial de cada ciclo constitucional. La Constitución de 1812 es la respuesta a la transmisión a través de un "convenio privado" por parte de Carlos IV y Fernando VII de la Corona al Emperador Napoleón Bonaparte. La Constitución progresista de 1837 es la respuesta a la crisis de legitimidad desatada tras la muerte de Fernando VII sin descendiente varón. La revolución de 1868 y el exilio de Isabel II hablan por sí solos. De la misma manera que lo hacen el exilio de Alfonso XIII y la proclamación de la Segunda República.
Tras ese momento inicial de crisis de la institución monárquica, arranca un proceso de restauración en forma de negación pura y simple del Estado constitucional, como ocurrió con el retorno de Fernando VII o con el Régimen del General Franco, o en la forma de sustitución del principio de soberanía nacional por el principio monárquico constitucional: Constitución moderada de 1845 o Constitución de la Restauración de 1876. 
Crisis de legitimidad de la monarquía seguida de un  impulso constitucional de cambio "liberal" (1812), "progresista" (1837), "protodemocrático" (1869), "democrático" (1931). Impulso de muy breve duración.
Reacción monárquica anticonstitucional o monárquico-constitucional de larga duración: 1814-1833, 1845-1868, 1876-1931, 1936-1975.
La historia constitucional de España es la historia de la reacción de la monarquía para negar pura y simplemente el Estado constitucional (Fernando VII y General Franco) o para convertir el Estado constitucional en una monarquía constitucional. Las constituciones españolas anteriores a la de 1978 no son constituciones de la Nación española o del Estado español, sino de la "monarquía ESPAÑOLA". España, o es monárquica o no es. 
Esa es la tradición constitucional en la que hay que insertar el ciclo constitucional que se abre tras la muerte del General Franco. Casi dos siglos de historia no se borran de un plumazo. Se trata, por tanto, de un ciclo en el que hay puntos de conexión, aunque también de separación con los anteriores.
El punto de conexión y de separación más importante es la monarquía. Una monarquía restaurada como consecuencia de una rebelión militar contra un Estado democráticamente constituido y que no tiene más legitimidad que la que le ha proporcionado el Régimen nacido de dicha rebelión militar. Se trata, por tanto, de una monarquía que carece de la única legitimidad reconocida en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. La crisis de legitimidad de la monarquía de la que es portador Juan Carlos I es distinta de la de sus antepasados en 1808, 1833, 1868 y 1931, pero no deja de ser una crisis, que tiene que tener una respuesta.
Disfrazar la Restauración de la monarquía de Transición a la democracia será la respuesta a dicha crisis de legitimidad. Esto es, entre otras muchas cosas, lo que diferencia a la Segunda Restauración de la primera. Pero es la diferencia fundamental. En 1876 se restaura la monarquía sin disfraz de ningún tipo. En 1978, tras la experiencia democrática de la Segunda República y la afirmación del constitucionalismo democrático en Europa Occidental tras la Segunda Guerra Mundial, ya no es posible. La constitución de la Segunda Restauración no puede prescindir del principio de legitimidad propio de la democracia, que quedará recogido en el artículo 1.2 de la Constitución. Pero sustrae la monarquía al poder constituyente del pueblo español. La monarquía restaurada por el General Franco sigue siendo previa e indisponible para el poder constituyente, como había ocurrido a lo largo de toda nuestra historia constitucional. Por eso, el rey Juan Carlos I no juró nunca la Constitución de 1978. Aquí está el origen remoto de la corrupción institucional de la que hemos ido teniendo noticia poco a poco. Soy yo el que ha traído la Constituición y no la Constitución la que me ha traído a mi. Es el rey restaurado Juan Carlos I quien dirige con un presidente por él designado, Adolfo Suárez, la transición a la democracia, con la finalidad de consolidar la Restauración. El principio monárquico precede históricamente al principio democrático en la Constitución de 1978. Ambos conviven por primera vez en una Constitución. Esta es la novedad. En la historia española las constituciones incluían el principio de soberanía nacional o popular (1812, 1837, 1869 y 1931) o el principio monárquico-constitucional (1845 y 1876),  pero nunca ambos en el mismo texto constitucional. Solo la Constitución del 78 lo ha hecho. El principio monárquico no sustituye el principio de soberanía nacional o popular, pero sí convive con él. Esto es lo que diferencia a la monarquía parlamentaria española de las demás monarquías parlamentarias.
Corolario de la Restauración de la monarquía de la forma en que se hizo es la devaluación de las Cortes Generales. En la monarquía española anterior a 1931 la devaluación de las Cortes era un elemento constitutivo del sistema político. No solamente no eran un elemento que daba legitimidad al sistema político, sino que ellas mismas se constituían con base en la corrupción del sistema electoral. La monarquía española fue una forma política constitutivamente corrupta, como reconocería de manera expresa Antonio Cánovas en el Pleno del Congreso de los Diputados al discutirse la ley que introducía el sufragio universal masculino. Calificó dicho sufragio universal como "la forma menos digna de obtener la voluntad nacional", ya que todos sabemos, decía, que las elecciones no son manejables sin corrupción del sufragio y, en consecuencia, cuanto más universal sea el sufragio, más universal tiene que ser la corrupción. Las Cortes Generales fueron un órgano constitutivamente devaluado en la monarquía española. Sin interrupción hasta 1931. Por eso, en las elecciones municipales de 12 de abril de 1931, aunque las candidaturas monárquicas ganaron en el conjunto del Estado, todo el mundo, empezando por Alfonso XIII, entendió que las elecciones las habían ganado las candidaturas republicanas que habían ganado en las capitales de provincia, en las cuales no se falsificaba el sufragio.
Algo de esa devaluación se ha mantenido de manera programada en la monarquía parlamentaria de la Constitución de 1978. De forma disimulada, pero se ha mantenido. La composición y el sistema electoral del Congreso de los Diputados y del Senado fueron definidos por la Ley para la Reforma Política y por el Real Decreto-ley de marzo de 1977 y no por la Constitución, que se limitó a hacer suya la decisión de las Cortes del Régimen del General Franco y del primer gobierno preconstitucional de la monarquía. 
La desviación calculada del principio de igualdad en la composición del Congreso de los Diputados y la negación del mismo en el Senado es el vicio democrático originario del sistema político español. Diseñado para promover un bipartidismo que asegurara la estabilidad de la monarquía restaurada, ha operado de manera satisfactoria para sus diseñadores mientras ha sido posible mantener el bipartidismo, pero ha conducido a la parálisis del sistema político en cuanto no ha sido posible hacerlo. Desde 2015 lo estamos comprobando. Y me temo que por tiempo indefinido. 
La combinación de la Restauración de la monarquía con un principio de legitimidad propio con unas Cortes Generales constituidas con base en un principio de legitimidad democrática devaluado han dado como resultado la incapacidad de renovación del sistema político mediante la reforma de la Constitución. El principio de legitimidad democrática es el único que tiene capacidad de renovación. Por eso, la reforma de la Constitución solo existe en los Estados democráticamente constituidos. Y existe no solamente como previsión constitucional, sino como institución de la que se hace uso con regularidad. Es la única manera de renovar el principio de legitimidad en el que descansa el sistema político. La evidencia empírica de que disponemos es unánime. Un principio de legitimidad democrático devaluado para que, en ningún caso, pueda ponerse en cuestión la Restauración de la monarquía conduce inexorablemente a la imposibilidad de renovación de la legitimidad del sistema constitucional. 
Es lo que está pasando en España. El sistema político español sigue descansando en la "legitimidad de la Transición". Y dicha legitimidad ya ha dado de sí todo lo que podía dar de sí. Hace bastantes años que dejó de hacerlo. No se puede negar que su legado es importante y positivo, pero la sociedad española no puede detenerse en ese momento de nuestra historia.
La Restauración de la monarquía presidió la Transición a la democracia, pero la forma en que lo hizo bloqueó la capacidad de renovación del sistema democrático. Esa falta de renovación es la que ha posibilitado que la propia Jefatura del Estado, que presidió la Transición, haya degenerado de la forma en que lo ha hecho.
La crisis de legitimidad de la monarquía, que se ha ocultado durante unos años pero que ya resulta inocultable, es una consecuencia de la parálisis del sistema político que ella misma puso en marcha. Es de dentro, de la propia Casa Real, de donde procede la crisis de legitimidad de la monarquía, que va a poner fin al ciclo constitucional que se inició tras la muerte del general Franco.