Mostrando entradas con la etiqueta objetividad histórica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta objetividad histórica. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de agosto de 2019

Notas de historia. La difícil conciliación entre la história que cada uno nos creamos con la lucha por imponer nuestro relato y la búsqueda de la verdad histórica. Tema difícil pero no imposible.

 

      Hablando sobre la objetividad histórica recordamos el post ya publicado en el blog.  

"La historia de la utilización de la Historia es  LA LUCHA POR EL RELATO. Que  es ni más ni menos que el  EL INTENTO DE IMPONER UNA VERSION, la de mi memoría colectiva,  SOBRE LA DEL OTRO. Por conseguir imponer el RELATO se han dicho, dicen, verdaderas barbaridades. Eso no importa, lo que importa es que triunfe mi RELATO de la historia, y ahí está la perdición". 

Curiosidades rapinhadas na rede .   En este caso algo de Cataluña-Aragón Valencia y Jaume 

  1. Jaime I : El catalán que más daño hizo a Catalunya ,nadie en la historia de este país pudo hacer más daño a Catalunya
    Terminó con el monopolio portuario que el condado tenía con Aragón ,obra de Ramón Berenguer IV y cuando conquistó Valencia y la unió a la confederación Catalunya -Aragón ,los magnates aragoneses siempre en disputas con el condado por cuestiones dinásticas ..cambiaron a los puertos valencianos : En su reinado ( confederación imperial) se entregaron los territorios de la Catalunya norte a los francos por orden Papal ,alegando los francos derechos de conquista de Catalunya sobre los sarracenos (Cuando en realidad el imperio carolingio en decadencia permitió la conquista de Barcelona por los árabes )
    Y por último dividió sus dominios entre sus hijos ..y la zona cultural y lingüística catalana ,quedó sentenciada para su ruina ,que se culmina con Martí I ,arruinado y pobre como una rata y sin descendencia : De aquellos polvos estos lodos
    Responder
    1. Miguel Noguera, ni era catalán, ni hizo daño a Cataluña, el daño se lo hizo a otros, ni existió ninguna confederación catalano- aragonesa. La división de sus fronteras fue en beneficio de Cataluña y en perjuicio de Aragón. No tergiversemos…
      Responder
      1. Cierto Carmen, estuve a punto de no aceptar el comentario de Miguel, pero creo debo dar paso a las diferentes visiones sobre un hecho histórico. Aunque como en este caso no las comparta.
        Personalmente opino que en el siglo XIII pesaba mas una cruz, que un nacionalismo al que le faltaban siglos por aparecer. De ahi los supuestos errores fronterizos…
        Responder
  2. +Carmen : Jaime I era como todos los catalanes ,de origen occitano y de habla llemosí o lengua docc y señor de Mont Pellier :Casado con la hija del perverso brazo del papado y asesino Simón de Montfort
    y justo tras el exterminio cátaro no nace el gentilicio catalán ,de religión cátara y de etnia mayoritaria Alana, nace Cataro-Alano que deriva a catalán : Este gentilicio nace del desprecio católico
    La primera unión con Aragón la realizó Ramón Berenguer IV con todas las ventajas para el condado ; Tras la conquista de Valencia se une otro reino a la confederación ; Y digo confederación por que leyes ,usos y costumbres ..hasta incluso acuñación de monedas eran diferentes y las banderas también : Las Barras catalanas y la cruz occitana para el condado : Las barras catalanas y la corona real para Aragón y las barras catalanas y los murciélagos para Valencia
    Jaime I fue obligado a entregar a Francia : Carcasona ,Agda,Foix,Besiers ,Nimes,Albí,Rases,Lauragues,Termenés,Minervés,Sault,Narbona,Tolosa,Gabaldá,Quercy,Roerga,Millau,Fenolledas,Queribus, Parapertusa,,Puy-Laurens y Castel -Fisel ..estos lugares pertenecen a la Catalunya norte y jamás fueron aragoneses y nunca en su historia cedió el dominio territorial a ningún país hasta ser arrebatado por la fuerza por Francia y España en la guerra de sucesión defendiendo su independencia garantizada por los Austrias ,antes y ahora Catalunya puede estar con España …pero jamás fue España y jamás lo será
    Jose Mari : Nací bajo la censura franquista y creo que lo has hecho bien .. no anulando mi comentario ya que democracia es sinónimo de libertad de expresión y de opinión y la historia de España guarda mucha mentira
    Responder
  3. exacto ninguna confederación , solo era catalunya poco pintaba aragon y poco pinto, es verdad perdió gran parte de catalunya. pero su hijo recupero todo el comercio, los catalanes empezaron con un comercio en grano en deterioro de aragon, aragon salio perdiendo nadie vendía sus excedentes
    Responder
  4. Nos suelen confundir cuando hablamos de Catalunya y Aragón ..ya que hubieron dos uniones ,la primera fue de claro dominio catalán ..y la segunda tras dos años de entre reinos tras la muerte de Marti I el huma ..queda patente el dominio de Aragón ; Cuando se habla de historia debemos considerar que no se trata de algo estático y unidireccional …es todo lo contrario ,la historia siempre está en movimiento y es multidireccional
    Para aquellas personas que creen en la historia contada e interesada les dejo esta carta de Felipe II para que se entienda lo que realmente era España
    CARTA DE FELIPE II AL DUQUE DE OSUNA Y A CRISTÓBAL DE MOURA ,30 DE JUNIO 1.579
    UNIR UNOS REYNOS CON OTROS NO SE SIGUE DE TENER EL MISMO GOBERNANTE PORQUE ARAGÓN Y CASTILLA TIENEN UNO SOLO ,NO ESTÁN UNIDOS, SINO TAN SEPARADOS COMO CUANDO TENÍAN GOBERNANTES DIFERENTES

    Las conquistas de la Corona de Aragón en el mediterráneo
at No hay comentarios:
Labels: , , ,

domingo, 24 de febrero de 2019

Notas de historia: Sobre la objetividad histórica.


    



     Sobre la experiencia individual se exihibe la memoria colectiva, la suma de experiencias individuales forman una memoria colectiva. 
    Las memorias colectivas son heterogéneas, y no se pueden mezclar las memorias colectivas de unos con las de otros.( la memoría colectiva de los republicanos españoles vencidos es una. La de los nacionales vencedores es otra). 
      ¿ Como podemos en la sociedad llegar a una objetividad histórica?, a narrar y aprender y comprender la historía con objetividad. 
       Lo primero es decir que entendemos por   OBJETIVIDAD HISTÓRICA.   
        Es o sería el deseo que  al estudiar y narrar la historia trataremos  de forma fundamental de  transceder  de nuestros  recuerdos para intentar  alcanzar la História. Poner entre paréntesis las emociones, porque a menudo sólo buscamos las informaciones que fortalezca o satisfaga nuestros recuerdos o nuestro relato.
      Hay historiadores escépticos  sobre  poder conseguir esta objetividad histórica. Pero sería si fuera posible un logro social en la evitación de grandes conflictos.

     ES NECESARIO EL DEBATE ENTRE HISTORIADORES QUE PERMITA RECUPERAR LA FUNCION SOCIAL DE LA HISTORIA. 
       La historia es muy importante en la formación de una sociedad sana. Porque la historia no es contar hechos asépticos o intencionados a nuestras ideas. Es ,  La HISTORIA,  el método para comprender las conductas humanas.  Es necesario un enfoque psicológico de la HISTORIA.Es necesaria una psicología de la historia para  aprender de las reacciones y las conductas humanas. 

      Para entender, por ejemplo, el problema territorial español o la  parcelación nacional, debemos partir de la base de que esa parcelación  es fruto de la historia. No se origino la parcelación de España y después vino el conflicto. España como nación, tal como es,  es fruto de la  historia, no el origen de ella.Y podíamos seguir con más ejemplos.
     Es necesaria una História universal para entender las hitorias particulares, como puede ser explicar la historia de Francia, o España. O sea ver su historia en conjunto y en perspectiva, no haciendo un estudio cerrado. Es cuando queremos decir que hablamos desde una  VISION HISTÓRICA. 
      El psicólogo y  pedagógo  Antonio Marina, lo explica en su libro Biografía de la Humanidad.
           LA HISTORIA NO ES SOLO INFORMATIVA, tiene una función cognitiva más profunda.

      COMPRENDER  la historia o lo que opina el otro  no  es JUSTIFICAR, ni   EXCUSAR.  COMPRENDER ES  ESTAR EN CONDICIONES DE JUZGAR LOS HECHOS. de tener información, juicio y sin emoción aceptar lo que sea objetivo del otro y demostarle sus errores. No hay nunca una verdad única y aboluta. 
      La Memoria Colectiva, existirá siempre, y se querrá imponer a  a la historia que queremos conocer, a la objetividad histórica. 
      La historia de la utilización de la Historia es  LA LUCHA POR EL RELATO. Que  es ni más ni menos que el  EL INTENTO DE IMPONER UNA VERSION, la de mi memoría colectiva,  SOBRE LA DEL OTRO. Por conseguir imponer el RELATO se han dicho, dicen, verdaderas barbaridades. Eso no importa, lo que importa es que triunfe mi RELATO de la historia, y ahí está la perdición.
at No hay comentarios:
Labels: , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)