Tengo
que reconocer que nunca había oído hablar de Alvarez Junco. Reconozco
mi ignorancia. Pero "andando polo caminho vão chegando cousas e
cousinhas e sorpressas continuamente". En una entrevista a Javier
Solana, recientemente, le preguntaba el periodista que lecturas tenía
previstas para el verano y el respondía que fundamentalmente iba a
releer el libro de AlVAREZ JUNCO, MATER DOLOROSA, en la que el autor
reflexiona y retrata el siglo XIX español. Se me encendió la luz al
ver que si Solana leía ese autor debía ser interesante. Mejor publicidad imposible. No me sonaba y tratándose de historia y ensayo sobre el pensamiento, me estaba perdiendo algo.
No pude encontrarlo en la biblioteca pública de donde me nutro
habitualmente de libros. No tenían este
título y si algún otro del autor, cocretamente otro sobre Lerroux ( El emperador del Paralelo ) que tengo en capilla. Hice una solicitud de compra, algo no
habitual para mí, y me fue rechazada.Antes había hecho otra de un libro
de Cesar Antonio Molina y fué aceptada. Aunque no tiene importancia me
pareció raro que no tuviesen esta obra y no aceptasen su compra. Seguro
que hay razones que se me escapan. El libro lo tengo previsto como
futura compra particular, porque además creo que es un libro interesante
para tener y consulta, sin duda.
Como en este momento no podía dedicarme a comprar y leer el libro, como
suelo hacer me dediqué a dar vueltas en este bucle infinito de Internet
para informarme más sobre Alvarez Junco. Mi sorpresa fue mayúscula y
gratificante. Como no había encontrado yo antes algo de este
intelectual. Youtube tiene unas magníficas exposiciones de conferencias y
entrevistas con él, que son una auténtica delicia. Su curriculum es de
astronouta y su pensamiento sobre la historia, España, la historia de
las ideas y el pensamiento, son un cielo azul gratificante en el
maremagnum del pensamiento. He visto varios vídeos de él en los que
entiendo y comparto su visión de la historia en general y su forma de
verla. Es, y lo explica él, de una generación en la que el relato
histórico estaba deturpado y podrido y él ha ido descubriendo con la
crítica de la razón y su gran preparación y estancia en el extranjero . Ahora
como un intelectual nos puede transmitir tanta sabiduría que nos ayude a comprender al menos mucho mejor la historia política de España.
Son varios los vídeos magníficos de youtube que podríamos comentar, y
poco a poco me gustaría hacerlo, porque son una fuente de sabiduría y
aprendizaje para una potenciación de una España moderna y profundamente
democrática. Historiador, pensador de la historia del pensamiento y las ideas políticas, sus
divulgaciones son una magnífica ayuda para comprender el pasado y
entender el presente.
Aquí a continuación presento esta magnífica exposición ante la Comisión
del Congreso de los diputados sobre modernización del Estado
Autonómico. Que más que nada es una lección de historia y del concepto de España como nación y Estado, alejando del relato los viejos mitos e ideas estereotipadas que nos han arrastrdo durante siglos.
A continuación dejo unas pequeñas notas, cogidas al vuelo,
sin olvidarse de que lo importante es ver y escuchar su exposición.
Y terminar diciendo que la pena es que no haya leído a este hombre y del que me gustaría, tengo la obligación, de dedicarle un buen empujón de lectura sobre lo dicho el XIX español, Lerroux y el lerrouxismo, y su tesis sobre el Anarquismo y las ideas anarquistas en España. Es en estos temas, si están bien fundamentados, es donde aprendo y me divierto, y eso es impagable.
https://youtu.be/bU_kdoAAnYk?list=PLrlyC_rHzwfyil4wELory17t50X4oPCSX
"Las naciones no son fenómenos naturales ni eternos, en contra de lo que a mi me enseñaban en las escuelas franquistas sobre España. Son consecuencia de circunstancias políticas producto de la Historia. Fundamentalmente hay causas , las más, políticas, después culturales y contra lo que se piensa las económicas influyen muy poco. Subrayo las causas políticas. Tienen mucho de emociones y causas políticas: típico que una monarquía belicosa contra y domina un territorio que con el tiempo convence a sus habitantes de que pertenecen a una nación.
Dentro de tres mil, cuatro mil, años España no existirá, no sé como va a ser ese proceso, pero desde luego no existirá.
Las naciones aparecen y desaparecen con los tiempos. Aveces se construyen por élites nacionalistas que crean una nación, estas élites son las principales beneficiarias de convencer a la gente de que pertenecen a algo llamado nación. Luego siempre antes de que haya una nación existen los nacionalismos.
No obstante lo más importante es que hay bloques culturales, formatos homogéneos lingüisticos, no creados por nadie que son el formato de una futura nación. Es muy difícil crear o inventar una nación sin una mezcla de mezclas culturales que en su momento se pone al servicio de un proyecto político. Las grandes naciones europeas se han construido alrededor de una monarquía que se convierten en centros de poder sobre un territorio feudal y así van construyendo una monarquía francesa o inglesa. No se puede hablar de monarquía española en la misma época, es un caso deiferente. Lo primero que hay en el caso español es una unión política, no se habla de nación en el siglo XV, cuando se unen Castilla y Aragón y posteriormente Navarra. España se crea en base y como origen la monarquía belicosa castellana que se impondrá al resto de las monarquías peninsulares.
El objetivo de la nación es el servicio político.
El concepto de España como nación es reciente. Entendiendo como nación : Una comunidad humana que vive en un territorio y comparte o cree compartir ciertos rasgos culturales y que se convierte en dueña de ese territorio y como ente colectivo toma las decisiones fundamentales para este territorio.
En el siglo XV y XVI este concepto de nación no existía en España. Si al padre Mariana, que utiliza el término nación en el siglo XVI, le preguntan quién es el dueño de esa nación hubiera respondido que su Majestad Felipe II, no hubiera dicho los españoles. Luego ese término que el utilizaba no era el que entendemos como nación. La soberanía para él no radica en la nación.
España como nación es un concepto moderno.
Desde el 1500 al 1800 España es una potencia o Imperio que está en todas las guerras europeas. Pero no como una nación, sino que hay um Imperio al rededor del monarca que lo es de España y otros reinos imperiales. Estas guerras contra las potencias europeas, la unión con los Hausburgo y las guerras de religión en defensa de la fe católica generan un sentimiento de solidaridad entre los súbditos del monarca unidos siempre por la religión católica.
En esa época España es fundamentalmente una monarquía católica contra la reforma protestantes. Los súbditos de esta monarquía tienen una unidad cultural que es Monarquía y Religión. Se va llamar monarquía católica no española. Va a eliminar o castigar a todos los que no sean católicos, incluida la limpieza étnica contra moriscos y judios.
El CONCEPTO DE NACION EN ESPAÑA, se genera o aparece por primera vez en la Guerra napoleónica en que las Cortes declaran por primer vez que los ciudadanos de España son los dueños de este territorio. Ante el vacío de poder por la huída de la monarquía, las Cortes declaran la Soberanía Nacional.
Lo difícil para las cortes de Cadiz una vez declarada la nación era dotarla de un Estado. Y convencer a los españoles que pertenecen a una nación. España no había tenido un Estado como tal el antiguo Estado Imperial no sirve para el modelo de nación. Es dificil construir en España en el XIX y primer tercio del XX una unidad nacional debido a la tremenda división política. Constantes agitaciones políticas hacen difícil construir un sentido de unidad nacional.
Lo complejo para el siglo XIX es tratar de construuir Estado y nación a la vez. Es el mismo problema que van a tener las colonias que se independizan en América que construyen la nación y necesitan la estructura del Estado para que esa nación sea viable.
Aún hoy no está claro que valores culturales tenemos un común todos los españoles, de ahí hasta hoy de crear un himno, una bandera.
Un gran problema para crear Estado en el XIX es que es un estado débil que dificilmente puede difundir la idea de nación cuando no tiene ni en su poder la educación.Está en manos de la Iglesia católica, que enseña a ser buenos católicos no a ser ciudadanos de un Estado que representa a la nación. Así pues nos encontramos con un Estado débil, sin recursos, sin impuestos que no cumple la función de un Estado que alimente o sostenga el concepto de nación. No tiene un sistema militar de reclutamiento. No da creado una red de infraestructuras, de un mercado único, de difusión de noticias. El Estado español no hace nada de esto porque está dividido en guerras internas sin una dedicación a crear la red de un Estado.
Esta situación nos llevará hasta 1936 dejándose en el camino a todos los regeneracionistas o intentos de creación de Estado.
La guerra termina con una nacionalización o creación de una nación católica y conservadora que crea una anti-España para todos los que no sean así. Es la mayor nacionalización de la historia de España. Eso sí con menos brutales, excluyente y sectaria.
Contra esta nacionalización en los años 1960 se comienza en la Universidad a producirse una rebelión contra este concepto de España única en el pensamiento. En esta época se veían en las naciones gallega, vasca y catalana ambientes de democracia y modernismo que chocaban con la forma de presentar el nacionalismo español. En este ambiente de visión negativa del nacionalismo español es como se fraguó la Transición.
Es como se llegó a la gran descentralización que se hizo en la historia del país. Eso no ha resuelto el problema nacionalista que sigue pidiendo la independencia. Que a día de hoy hace necesario un pacto para conseguir un termino medio que evite la balcanización futura del país.
Es muy díficil reformar hoy la constitución por falta de consenso. La adecuada es un concepto federal de reconocer distintos níveles de ejercer el poder, en que la lealtad es fundamental .
El modelo más adaptado es el modelo canadiense. Con el modelo de referendum como hubo en el de Quebec.
El dictamen del Consejo de Estado de Rubio LLorente de reforma de la Constitución es un modelo interesante sobre el que se debía trabajar. Incluye la reforma o creación de un Senado de auténtica cámara sobre control territorial.
El nacionalismo es necesario. No todo es negativo en el nacionalismo. Como sentimiento de pertenencia a una comunidad y de disposición de servir a los intereses de esa comunidad es algo necesario. Ese sentimieno no existe en lo que concierne a la Comunidad Europea, y es uno de los problemas para los que nos sentimos verdaderamente europeistas. Habría que construir más sentimiento europeo en términos culturales. Orgullo y no desprecio de los demás deben enseñarse a los niños, incluyendo el sentimiento europeo.
Desde el punto de vista teórico dos nacionalismos son incompatibles en un mismo territorio, la soberanía no podría ser compartido. Pero DESDE EL PUNTO DE VISTA PRÁCTICO TAL VEZ NO EXISTA OTRA SOLUCIÓN QUE COMPARTIR ESA SOBERANÍA. Rubio LLorente defendía que la fórmula NACION DE NACIONES puede ser la solución práctica que supere el sentido teórico. Porque la nación se puede definir de muchas maneras. En fin, A una la podemos definir como soberana a la otra como naciones culturales pero que no podrían definir su propio futuro etc. El hecho de que un término como nación sea ambiguo no es malo, puede tener la ventaja de ser aceptado por las dos partes completamente, que lo aceptan porque cada uno lo entiende de una manera.
Defiendo el mito del 78, de la Transición y del europeismo. A esos mitos si me comprometo a defenderlos ".
Fragment inicial d’una carta autògrafa de Joan de Borja, duc de
Gandia, al seu pare Alexandre VI: es defensa d’algunes acusacions fetes
contra ell, entre d’altres, de no haver consumat el matrimoni amb Maria
Enríquez i de voltar de nit per València (Gandia, 4 de desembre de
1493). Arxiu Secret del Vaticà, Archivum Arcis, I-XVIII, 5024, fol. 1r.
Entradas
Que era de todos, evidente, pero igual que Cataluña se llama cataliña, la corona era la corona de Aragón. Punto. No hay más nombres.
Respon