domingo, 30 de julio de 2017
jueves, 27 de julio de 2017
Antonio Lobo Antunes. Verdades como punhos.
Claro que há aqueles malucos como Picasso ou Miró e necessitamos de os ter no Zoológico do nosso espírito embora entreguemos o nosso dinheiro a imbecis oportunistas a que chamamos gestores. E, claro, os gestores gastam mais do que gerem, com o seu português horrível e a sua habilidade de vendedores ambulantes: Porquê? Porque nos sossegam. Salazar sossegava
A escritora Gertrude Stein insistia com os jovens escritores americanos de quem era protectora, Hemingway, Fitzgerald, tantos outros, da importância que teria para eles viverem em Paris. A sua explicação era simples:
– Não é tanto o que Paris dá
(insistia ela)
é o que Paris não tira. Esta frase traz-me sempre à ideia a pergunta que Alexandre Dumas
(gosto de Alexandre Dumas)
faz no seu diário:
“Porque motivo há tantas crianças inteligentes e tantos adultos estúpidos?”
Fica a reflectir acerca disto durante uns parágrafos e acaba por concluir que só pode ser um problema de educação. Por exemplo os desenhos das crianças em geral são magníficos, os dos adultos, excepto no caso de serem artistas de talento, uma bodega. Claro que é um problema de educação: uma criança criativa é herética e subversiva
(até rima, olha)
e claro que isso assusta os professores que exigem dos alunos uma normalização que conduz inevitavelmente à mediocridade que tanto tranquiliza os pais. Queremos que os filhos tenham vidinhas, sejam tristemente independentes, consigam um bom casamento, uma, tanto quanto possível, boa casa, um ordenado simpático, filhos bem educados. Claro que admitimos Gauguin ou Mozart desde que não façam parte da família. Em geral as famílias defendem-se criando um maluquinho. Todas têm aquilo que consideram o maluco da família e, quando o maluco, por qualquer motivo, deixa de o ser, apressam-se a arranjar outro antes que a estrutura se desagregue. Não há nada que assuste mais as pessoas do que a criatividade, nada que as apavore mais do que a diferença. A sociedade necessita de medíocres que não ponham em questão os princípios fundamentais e eles aí estão: dirigem os países, as grandes empresas, os ministérios, etc. Eu oiço-os falar e pasmo não haver praticamente um único líder que não seja pateta, um único discurso que não seja um rol de lugares comuns. Mas os que giram em torno deles não são melhores. Desconhecemos até os nossos grandes homens: quem leu Camões por exemplo? Quase ninguém. Quem sabe alguma coisa sobre Afonso de Albuquerque? Mas todos os dias há paleios cretinos acerca de futebol em quase todos os canais. Porque não é perigoso. Porque tranquiliza. Os programas de televisão são quase sempre miseráveis mas é vital que sejam miseráveis. E queremos que as nossas crianças se tornem adultos miseráveis também, o que para as pessoas em geral significa responsáveis. Reparem, por exemplo, em Churchill. Quando tudo estava normal, pacífico, calmo, não o queriam como governante. Nas situações extremas, quando era necessário um homem corajoso, lúcido, clarividente, imaginativo, iam a correr buscá-lo. Os homens excepcionais servem apenas para situações excepcionais, pois são os únicos capazes de as resolverem. Desaparece a situação excepcional e prescindimos deles. Gostamos dos idiotas porque não nos colocam em causa. Quanto às pessoas de alto nível a sociedade descobriu uma forma espantosa de as neutralizar: adoptou-as. Fez de Garrett e Camilo viscondes, como a Inglaterra adoptou Dickens. E pronto, ei-los na ordem, com alguns desvios que a gente perdoa porque são assim meio esquisitos, sabes como ele é, coitado, mas, apesar disso, tem qualidades. Temos medo do novo, do diferente, do que incomoda o sossego. A criatividade foi sempre uma ameaça tremenda: e então entronizamos meios-artistas, meios-cientistas, meios-escritores. Claro que há aqueles malucos como Picasso ou Miró e necessitamos de os ter no Zoológico do nosso espírito embora entreguemos o nosso dinheiro a imbecis oportunistas a que chamamos gestores. E, claro, os gestores gastam mais do que gerem, com o seu português horrível e a sua habilidade de vendedores ambulantes: Porquê? Porque nos sossegam. Salazar sossegava. De Gaulle, goste-se dele ou não, inquietava. Eu faria um único teste aos políticos, aos administradores, a essa gentinha. Um teste ao seu sentido de humor. Apontem-me um que o tenha. Um só. Uma criatura sem humor é um ser horrível. Os judeus dizem: os homens falam, Deus ri. E, lendo o que as pessoas dizem, ri-se de certeza às gargalhadas. E daí não sei. Voltando à pergunta de Dumas
– Porque é que há tantas crianças inteligentes e tantos adultos estúpidos?
não tenho a certeza de ser um problema de educação que mais não seja porque os educadores, coitados, não sabem distinguir entre ensino, aprendizagem e educação. A minha resposta a esta questão é outra. Há muitas crianças inteligentes e muitos adultos estúpidos porque matámos o máximo de crianças que perdemos quando elas começaram a crescer. Por inveja, claro. Mas, sobretudo, por medo.
(colado da revista Visão).
lunes, 17 de julio de 2017
martes, 4 de julio de 2017
Información Jurídica. La libertad de expresión de los militares y la STC 38/2017 del Tribunal Constitucional
Las Fuerzas Armadas, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Judicatura y fiscalía, por ley pueden tener limitadas ciertos derechos fundamentales, tales como el de Expresión, manifestación, o participación política. El fundamento constitucional para tal restricción para ciudadanos con estas profesiones específicas, está basado en conseguir el beneficio de que dichas instituciones puedan cumplir con su misión de servicio. Para ello se exige un comportamiento público a sus miembros acorde con el funcionamiento jerárquico, disciplinado y de imparcialidad de dichas instituciones públicas.
En este caso el derecho de expresión es difícil de enmarcar de forma objetiva y explicitar claramente donde está el límite o donde se puede poner la línea roja, especialmente para los miembros de las Fuerzas Armadas. No se exige igual a jueces o Guardias civiles que a militares en el juicio público en cuanto a las expresiones o manifestaciones que hagan. Tanto si es opinión política general como relacionada con asuntos internos de las propias FAS, la opinión pública y la legislación es muy escrupulosa y vigilante con el derecho de expresión de los militares. Ciertamente son circunstancias históricas recientes relacionadas con el golpismo que influyen todavía en estos matices.
Estas circunstancias son variables que evolucionarán y evolucionan con la situación política y social y la superación de las causas que la provocaron. En todo caso es difícil delimitar la línea roja y sería ver caso a caso. La dificultad es mayor en cuanto al tema de expresiones relacionadas con la disciplina y la lealtad.
La ley Orgánica 9/2011 de Derechos y Deberes de las Fuerzas Armadas en su artículo 12 establece que los motivos por los que se restringe la Libertad de Expresión a los militares están motivados por la finalidad de salvaguardar la seguridad y defensa nacional, el cumplimiento del deber de reserva, el respeto a la dignidad de las personas, instituciones y poderes públicos. Asimismo poder cumplir con el deber de neutralidad política y sindical. Al mismo tiempo se restringe especialmente en asuntos relacionados con el servicio en las Fuerzas Armadas y los derivados de la disciplina.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, en reciente sentencia ha fijado conceptos y doctrina al respecto, dando un paso más en avance de aplicación más flexible a la aplicación del concepto Constitucional a los componentes de las Fuerzas Armadas que por su condición de tales pueden, y tienen, ciertos derechos constitucionales limitados, tal como la misma Constitución autoriza.
LA STC. 38/2017 de 24 de abril de 2017, de la Sala Segunda, falla sobre el recurso de
jueves, 8 de junio de 2017
BANCO POPULAR/BANCO PASTOR y una película ya vista: MARGIN CALL
Ha quebrado un Banco. La absorción bancaria en un grupo de bancos es realidad. Dicen que este banco quebró sin que haga falta ninguna aportación pública. Eso es bueno, esperemos que sea verdad. Dicen que ha sido un proceso puro del mercado, los liberales estarán de hora buena. Lo ineficiente sale del mercado. Las accionistas pierden todo. Todo parece maravilloso y que no ha pasado nada, mano invisible que mueve la economía liberal que diría Adam Smith ha actuado con sus leyes de oferta y demanda, y punto. Ja, ja.
El proceso fue llevado con mucho secreto, no hubo capacidad de reacción hasta el momento en que ante la quiebra la CNMV paralizó la contratación en bolsa del Banco. A continuación aparece un Banco grande Santander y compra el Pasivo y el Activo del Banco Popular que antes ya había comprado el Pastor.
Parece que no hay nada que decir. Nada que objetar. Una empresa entra en quiebra se vende y los accionistas pierden su inversión, reglas del sistema de mercado capitalista. No obstante, estamos ante un banco. El banco guarda el dinero de los ciudadanos, lo presta, invierte etc. es un pilar fundamental en esta economía liberal de mercado, por ello el banco no es una tienda de zapatos, está sujeta a una supervisión a unas reglas de control y formas de operar, porque nos deja seguridad y juega con el dinero y los puestos de trabajo de todos, no lo podemos dejar en manos de uno o tres locuelos, nos jugamos todos algo en cualquier banco. Así es. El mercado por muy liberal que sea es ineficiente salvo que esté controlado y supervisado. La falacia de que cuando las cosas van bien la eficiencia del mercado es la que hace crecer y prosperar la economía, es eso una falacia ya bien demostrada que de vez en cuando tratan de convencernos de los contrario saltando a la palestra pública la propaganda interesada para conseguir el convencimiento popular . Se convence al personal hasta la próxima quiebra, el engaño, la corrupción etc. Y todos nos echamos de nuevo las manos a la cabeza y pensamos que frágil es la memoria colectiva pese a los muchos ejemplos que tenemos al rededor. Así pues esclarecido el principio de que la economía capitalista liberal sólo guiada por el mercado se convierte en la selva, el pillaje y la miseria popular, el Estado con sus mecanismos debe implementar y vigilar el comportamiento de las entidades bancarias. Antes de producirse la quiebra, había que intervenir, supervisar, guiar el camino.
La SEGURIDAD JURÍDICA, es un valor añadido que ayuda a la economía. Da seguridad al inversor, al accionista, cuenta con el respaldo del Estado su supervisión y la acción de la Justicia para que cada uno cumpla con sus funciones y todos sometidos al principio consagrado en la Constitución de que la economía es finalista hacia el bien común .
El artículo 128 de la C.E. nos lo deja claro: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas, cuando así lo exigiere el interés general.
Esta Constitución pactada y que algunos tiran a la cabeza de otros cuando interesa tiene este artículo programático sobre la gobernanza económica del país. Es un concesión sin duda de los liberales a la parte socialista y comunista de los constituyentes, pero permite y exige del Estado un control o supervisión de la economía, especialmente en sectores fundamentales, que no dan lugar a la duda.
El silencio sobre el como, y la quiebra real de un banco, sin tomar medidas previsoras con tiempo suficiente es un fracaso de nuestro estado de Derecho en proteger y dar seguridad jurídica a los ciudadanos en su actividad económica. Lo demás tiene relación, con intereses oligárquicos, propaganda, dinero empleado en aventuras comerciales etc. lo que sea. Lo que está claro es que detrás siempre hay gestiones dudosas. Porque un banco tiene tanto de privado como el parque de la ciudad, al final es de todos, lo pagamos todos aunque sea una asociación de vecinos el que lo gestione o sea una empresa privada la que tenga la concesión de su explotación.
MARGIN CALL. La forma como se llevó este proceso salvado las distancias evidentes, me trajo a la memoria la magnífica película del 2011, MARGIN CALL, en la que basada en la crisis financiera americana del 2008, Leman Brothers, nos cuenta como un equipo de analistas de una gran impresa inversora , una vez comprobada la tremenda quiebra de sus activos financieros enmarañados en paquetes de acciones hipotecarias, surprises, está en clara bancarrota. El día antes del FIN, que sería más o menos la traducción del título nos muestra la forma, la psicología de como aquellos tiburones de Wall Street venden, antes de que se detecte su quiebra, todos los paquetes de inversión colocando al mundo financiero toda la basura que no valía nada, pues no vendía nada, solo era papel que no se sustentaba en nada tangible económicamente.
Así como se recomienda ver de vez en cuando EL PADRINO, para entender ciertas cosas de la vida, creo que MARGIN CALL forma parte de película de culto que describe a la perfección la situación, las personas, y el modus operandi del mundo financiero dejado " à solta", como se diría en portugués.
Un elenco de actores de primera línea, entre lo que me gusta especialmente el papelón que hace Jeremy Arions, la película es recomendable e insustituible.
miércoles, 7 de junio de 2017
LA DEFENSA COMUN DE EUROPA. GRACIAS TRUMP
LA DEFENSA DE LOS EUROPEOS , EL PAÍS, JEAN CLAUDE JUNCKER.
"El País" publica una muy interesante artículo de opinión del Presidente de la Comisión Europea sobre una DEFENSA MILITAR COMÚN EUROPEA. El articulo , que supongo habrá sido publicado en otros diarios europeos, no tiene desperdicio y se presume como el anuncio de algo más serio, o Al menos el inicio de una reflexión conjunta en la construción o encrucijada europea.
Entre comillas algunos apuntes de la misma:
" HEMOS DEPENDIDO EN DEMASÍA DEL PODER MILITAR DE OTROS. TENEMOS QUE APROVECHAR LA OCASIÓN PARA HACERNOS CARGO DE NUESTRA SEGURIDAD. "
" No podemos dar por sentado que Europa sea libre y pacífica"
" Ha llegado el momento en que hagamos algo".
"la Ineficiencia y fragmentación nos salen muy caras". " Se crea un Fondo europeo de Defensa".
"No sólo con dinero puede comprarse una auténtica Unión Europea de Seguridad y Defensa. Necesitamos voluntad y ambición políticas".
" ¿Qué camino vamos a seguir a partir de ahora"
" Nuestra cooperación con la OTAN no puede seguir sirviendo de cómoda coartada para argumentar en contra de unos esfuerzos europeos autónomos".
La claridad y expresión directa que
utiliza el político que ahora mismo
representa la voz de la Unión Europea,
aparte Presidente del Consejo y comisario de Asuntos exteriores, sin duda gusta por lo que dice y también como lo dice. Hay que poner en valor que ponga encima de la mesa una preocupación actual e incómoda y que tiene una solución difícil y seguramente impopular. Pero esa es la diferencia entre un buen gestor público y cualquier arribista que ostenta la representación de todos. Decimos
que Junker es la voz de Europa aparte el Presidente del Consejo y el Alto representante de Asuntos Exteriores, porque especialmente la voz de
asuntos exteriores es meramente decorativa y el Presidente del Consejo rotativo
lo mismo, pese a que sea el Consejo europeo, que preside, la máxima autoridad de
la Unión. El Presidente de la Comisión es de facto, para entendernos, el primer
ministro y gestor de la política comunitaria y el manejo del presupuesto de la
Unión.Y aunque ante el exterior la Unión habla pocas veces por boca de alguien, cuando habla el Presidente de la Comisión la sensación de poder y auctoritas es visible.
Puestos en esta situación el autor del artículo toca un tema
que tal y como está la situación política de la Unión Europea nadie se atrevería a tocar. Es valiente y
decidido y con muestra de hombre político de verdad el Presidente de la
Comisión al poner encima de la mesa un tema difícil y controvertido para
resolver conjuntamente por parte de los veintisiete países.
Será, o mejor dicho, es esta la reacción
necesaria ocasionada o causda por la situación
política mundial por un lado después de la irrupción de la presencia del Presidente de los Estados Unidos en el mundo. Lo es también ante lo que significa el Brexit. Sin olvidarnos de la emergencia de Rusia como nuevo
agente con potencia e intereses en Europa. Y es una reacción precisa unido a lo dicho la situación tremenda e inestable de la guerra de Siria y de
toda la zona islámica de oriente medio. El paradigma geopolítico ha cambiado. Estamos solos. El mundo esta inestable, nos puede salpicar, nos hemos quedado al descubierto, la OTAN está en crisis y, ojo, Turquia es un agente importante, autónomo y con mucho poder, del que ya nos tenemos que olvidar como futuro socio, contranatura, europeo y al que hacíamos la pelota de la integración económica más que nada pensando en la política de Seguridad conjunta. Nuestro amigo de Zumosol que nos representa y nos defiende en Oriente Medio.
Trump ha dicho que Europa no paga la Defensa que recibe. Directamente y en vena nos suelta y pone en
causa la situación de la OTAN, hasta ahora paraguas de seguridad europeo. Por otro lado la OTAN fue la gran coartada y el y gran
inconveniente que tuvo Europa para crear y llegar a una política de Defensa común y
progresar en la creación de un Ejército Europeo. De los veintisiete países de la U.E. veintidós pertenecen a la
OTAN. Estados Unidos ha sido siempre el
gran director de la OTAN que dirige, y el gran opositor a progresos militares
conjuntos europeos, lo que siempre veía
como una oposición clara a los gastos de
defensa y forma de funcionar de la OTAN. Mención aparte merece recordar que
Estados Unidos con la boca pequeña apoya el proyecto de Unión Europea aunque
por otro lado pone todas los palos que puede en el funcionamiento de la Unión
como potencia mundial y lo ha hecho en todos los ámbitos y
especialmente en el de Defensa. Para
ello ha trabajado siempre el Reino Unido que en temas de Seguridad y Defensa siempre encomendó
su alma al amigo americano y nunca acreditó en una defensa común . En
estos momentos, una de las “virtudes” de Trump en su afán de inventar, revisar
y lanzar nuevas propuestas al mundo, aparte del excesivo egolatrismo que
practica, es el decir las cosas claras. En su viaje a Europa dejó claro en
Alemania y en Bruxelas que esto se va a
acabar, que somos unos aprovechados y que ellos nos están sacando las castañas
del fuego. Rompió un pacto desde la Segunda Guerra Mundial y que propició la
creación y el mantenimiento de la OTAN
que ayudó entre otras cosas a la disuasión en medio mundo.
Por otro lado y en esta misma línea Trump está dando aliento como
interlocutor a Rusia en la que ve su
nuevo socio para repartirse el mundo geopolítico y especialmente en la
influencia económica con un ojo mirando a China y también a Europa. Volveremos
al siglo XIX en Europa con la gran influencia de la Rusia Zarista obviando el
paréntesis comunista y podemos
encontrarnos de nuevo con inestabilidad en el continente europeo de historia
tan sangrienta como ninguno en el pasado.
Ante esta actitud han reaccionado las
autoridades europeas y especialmente Alemania que inspira una nueva lideranza europea que abarque la Seguridad conjunta. En esta línea de
Alemania, y con su aprobación, habla Juncker. Habrá quién recele de Alemania
como tantas veces se ha hecho por sus antecedentes, pero más bien en este
momento parece propaganda para lograr que haya una Seguridad conjunta que
alguien tiene que liderar y es lógico que lo haga el primer país de la Unión.
No
queda desligado de los argumentos citados el BREXIT. Inglaterra aunque no creía
en la Seguridad Europea conjunta era un miembro de la misma y a la hora de
mover los presupuestos o crear órganos de Seguridad conjunta, Inglaterra no
mostraba su entusiasmo y era un ariete contra el progreso en esta política
comunitaria. El sentimiento de abandono por parte de Inglaterra que parece
debilitar a la Unión y el desprecio por
parte de los Estados Unidos, han espoleado a las autoridades europeas ante el
futuro de peligro que se puede aproximar
en su Seguridad.
Europa, políticamente ha sido un proyecto
común que ha progresado y ha
demostrado hasta el momento ser
un instrumento político singular y válido para conseguir en el mundo un
territorio de progreso económico y de avance en la praxis de los derechos
humanos y en donde las condiciones de vida sean las mejores posibles. Europa junta es la
cuarta economía mundial, es la región del mundo donde se dieron y dan las mayores ratios de desarrollo percapita y
de valores en aplicación de derechos
fundamentales del mundo. No obstante Europa tiene un problema en su evolución
de los Estados al Ente Europeo y en las cesiones de soberanía llegó a cederse
en el plano económico hasta la moneda y múltiples derechos económicos y
sociales de los Estados, no obstante nada se avanzó en el plano de la
SEGURIDAD CONJUNTA. Sin duda el recelo,
los antecedentes de la Segunda Guerra Mundial, la presencia de Inglaterra a
la que se oponía De Gaulle etc, han sido inconvenientes para
tener la voluntad clara de conseguir este objetivo. Sería el objetivo de la
voluntad política de utilizar recursos conjuntos de Defensa y que todos se
sintiesen protegidos de la misma forma, tener una sola voz para hablar
ante el mundo en temas de Seguridad y Defensa, ir poco a poco cediendo soberanía
a la Unión en su conjunto. Europa ahora
mismo no tiene voz en ningún conflicto internacional ni puede actuar
defendiendo sus intereses económicos porque no es interlocutor potente, porque
esa labor la hace cada Estado por su cuenta en función de sus intereses y que
pueden llegar a ser opuestos .
Si los presupuestos de Defensa europeos se centralizaran, sin aumentar el gasto de cada Estado en Defensa, Europa tendría el segundo o tercer Ejército del mundo y tal vez el primero en tecnología y armamento. La optimización de los recursos sería indubitada.
Evidentemente este deseo de unión Militar y de Defensa no es nuevo, es viejo,
pero no por eso ha dejado de ser
importante, aunque haya que reconocer que
estamos en un momento político y económico muy difícil, pero a la vez nunca fue tan
necesario e imprescindible la articulación de los viejos proyectos europeos
reflejados en el proyecto fallido de Constitución Europea. En ella se consagraba el
avance político de la Unión en la idea de los tres pilares, el económico, el
social y el de Seguridad conjunta. Es el tercer pilar la PESC el que estaba más
bajo en su desarrollo y que actualmente aún lo está más y que ha quedado en el
cajón de los recuerdos. Atrás queda el proyecto de Ejército Europeo y la figura del primer ministro o embajador
europeo que tuvo su apogeo en la época de JAVIER SOLANA y que se quedó enquistado. Era la Europa de la
actuación en KOSOVO y BOSNIA que asomaba la cabeza para conseguir ser uno de
los líderes mundiales en los temas de geopolítica. Estados Unidos se encargó de
solucionar el tema de Bosnia y en kosovo todo se hizo con su aquiscencia vía
OTAN, una vez más se visibilizó o se quiso visibilizar ante el mundo que Europa como ente no resolvía ni valia para resolver complejos asuntos militares y Seguridad y Defensa en el mundo. Sin duda Estados Unidos
La
llamada de JUNCKER es de alarma y angustia. Nos quedamos solos en un mundo
desestabilizado y con la presencia de Rusia como potencia emergente que actuará
en nuestro continente. Lo de Ucrania fue un adelanto. Miramos a nuestro alrededor y estamos solos,
de estallar un conflicto mundial que nos afecte cada uno tendrá que actuar por
su cuenta y quién sabe, si unos contra otros. Eso sería la muerte total y
definitiva del proyecto europeo, que algunos
amenazan o dan por muerto.
Está
claro, si queremos vivir en un ambiente conjunto económico que nos favorece,
movernos libremente por todo el continente, tener el paraguas económico de una
economía fuerte en el mundo, de tener todas las ventajas, que son muchas, de
tener instituciones políticas conjuntas, no podemos dejar en manos de cada
uno y a su manera los gastos de defensa
y la defensa conjunta. La Seguridad y Defensa conjunta no son unas maniobras o
tener unos ejércitos aislados y muy vistosos, es algo más. Es mentalizar a los europeos
de que la defensa de unos es la de todos, que la Defensa va unida a la parte
económica y social. Si quieres mantener este habitat y pertenecer a Europa la Defensa forma parte
evidente del paquete.
Alguien nos han hecho descubrir a los europeos lo que
ya sabíamos.
Calúnia e corrupção.
No último exactissimamente do Aspirina B, o Valupi, reflecte como sempre de forma breve, direita, brilhante e certeira um pequeño apontamento da calúnia na vida pública-política. Esa calúnia vai enramada qual edra no carbalho com a corrupção política. A maior defessa e um bom ataque, como diría o clásico futeboleiro. Os corruptos políticos gostam de extender a calúnia para tentar enmerdar e fazerem um totum revolutum ainda que seja a custo de converterem uma palha em palheiro. É o nosso pão de cada día, só temos que abrir a janela e olhar para a praza pública.
Assim , concordo, ele o explica :
"Finalmente, as oligarquias são sempre de direita, no sentido em que se tornam conservadoras e temem perder o que conquistaram e sonham conquistar, pelo que influenciam estruturalmente a qualidade da vida social e política. Essa influência explica o poder de fogo que exibem.
A indústria da calúnia é uma arma política, não apenas um negócio."
"Há uma indústria da calúnia à direita, mas não a encontramos à esquerda. Tal fenómeno não pode ser separado de certos condicionalismos antropológicos e cognitivos, talvez genéticos, que promovem na direita a fulanização, a paranóia e o recurso ao ódio palaciano como modo de assimilação e reacção ao devir político..... O mesmo poderemos dizer do poder da direita na cultura empresarial, nos maiores escritórios de advogados e no fundo católico que alimenta pulsões e proto-ideologias. "
lunes, 5 de junio de 2017
El aceite de oliva puede ayudar a prevenir el cáncer en desarrollo en el cerebro
Un compuesto que se encuentra en aceite de oliva puede ayudar a prevenir el cáncer en desarrollo en el cerebro, un estudio muestra.
En ácido oleico--el principal ingrediente en el aceite de oliva, ha comprobado cómo puede ayudar a impedir el funcionamiento en las células genes causantes de cáncer.
La sustancia aceitosa, uno de un grupo de nutrientes conocidos como ácidos grasos, estimula la producción de una molécula de la célula cuya función es evitar la formación de las proteínas causantes de cáncer.
El equipo de estudio dice que es demasiado pronto para decir si el consumo de aceite de oliva en la dieta puede ayudar a prevenir el cáncer de cerebro. Sus hallazgos, sin embargo, apuntan hacia posibles terapias basadas en el aceite para evitar cáncer de cerebro.
Científicos de la Universidad de Edimburgo analizaron el efecto del ácido oleico en una molécula de la célula, conocida como miR-7, que es activa en el cerebro y se sabe que inhiben la formación de tumores.
Encontraron que el ácido oleico previene una proteína celular, conocida como MSI2, detener producción de miR-7. De esta manera, el componente de aceite de oliva apoya la producción de miR-7, que ayuda a prevenir la formación de tumores.
Los investigadores hicieron sus descubrimientos en pruebas en extractos de células humanas y en las células vivas en el laboratorio.
El estudio, publicado en el Journal of Molecular Biology, fue financiado por el Medical Research Council y Wellcome Trust.
jueves, 1 de junio de 2017
YUVAL NOAH HARARI. SAPIENS. HOMO DEUS.
Este homem, historiador e professor na Universidade Hebraica de Jerusalém, escreveu um livro brilhante,: Sapiens – História breve da humanidade.
O segundo – Homo Deus, que é hoje motivo para
Entrevista no jornal DN em Portugal.
O historiador judeu, é homem de moda hoje. O grande sucesso do seu livro SAPIENS, especialmente quando grandes personagenes do mundo político actual vieram a dizer que era o seu livro de cabeceira neste momento.
Não li o livro, mas o tema a tratar é moito do meu gosto pelo que fica adiada a sua leitura, espero que quanto antes, e então deixarei aqui uma pequena opinião ou comentário. Depois do êxito e popularidade de SAPIENS, acaba de publicar HOMO DEUS, do que opina e muito na entrevista marcada do jornal DN. É muito interessante a entrevista e o tema que toca, ainda que arrepia um bocado o futuro que transmite. Do futuro admito as elucubrações que se quiserem mas não sou confiante no que se diz, acho que são muitas as variáveis que podem surgir na vida para ser capaz ninguém de fazer prognósticos, embora para vender um livro e comum o arriscar em asseverações e pequenas iluminações, Orwell adiantou-se o seu tempo, Júlio Verne também, espero que este simpático historiador gay judeu erre um bocado na sua perspectiva do HOMO DEUS.
Não li o livro, mas o tema a tratar é moito do meu gosto pelo que fica adiada a sua leitura, espero que quanto antes, e então deixarei aqui uma pequena opinião ou comentário. Depois do êxito e popularidade de SAPIENS, acaba de publicar HOMO DEUS, do que opina e muito na entrevista marcada do jornal DN. É muito interessante a entrevista e o tema que toca, ainda que arrepia um bocado o futuro que transmite. Do futuro admito as elucubrações que se quiserem mas não sou confiante no que se diz, acho que são muitas as variáveis que podem surgir na vida para ser capaz ninguém de fazer prognósticos, embora para vender um livro e comum o arriscar em asseverações e pequenas iluminações, Orwell adiantou-se o seu tempo, Júlio Verne também, espero que este simpático historiador gay judeu erre um bocado na sua perspectiva do HOMO DEUS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse a
Entradas
Comentarios