Cataluña.

    Este vídeo de una conferencia de Nicolás Sartorius el 8 de octubre del 2016, sobre el problema de la independencia en Cataluña, es muy interesante, da soluciones, y aborda el problema catalán.
Pero.
 ¿ Visto hoy, el 1OCTUBRE, realmente  no habrá quedado desfasado? ¿Valdrá para hoy?
 ¿No habremos perdido también este tren?
           Ojalá, no.
           De las soluciones de Sartorius se puede aprovechar aún hoy casi todo, pero depende de la otra parte. 
           El paradigma, me temo, ha cambiado mucho.
           Siendo optimista, queda abierta la vía política para   quién aporte soluciones, es el momento político de gente de altura e ideas abiertas, veo pocos. Sartorius  camina en esa dirección y  en este momento ha creado una plataforma en Madrid para el diálogo sobre el tema.
          La reforma constitucional sobre el territorio o lo hace la derecha o no se hace. El tren pasa con Rajoy, con la izquierda que venga va a ser difícil, lo explica Sartorius.

Notas soltas. Cataluña.

   

 En la búsqueda o superficial análisis de los porqués de esta situación en la que se han cerrado todas las puertas políticas, hay como en todo, unos antecedentes. Siempre hubo inicios, malentendidos que engordaron  las divisiones. No es por señalar culpables, pero  "habelos hainos", como  as meigas.

        Vaya por delante  algo,  de gente que lo veía ya de otra manera, que veía el camino al precipicio  y avisaba. Destaca sin duda la Visión de Perez Royo,  que  ya en 2007 no sólo atisbaba lo que venía sino que lo  gritaba con énfasis, para evitar lo que después llamaron choque de trenes.

El Perioódico de Catataluña.    En 2014 Javier Sardá escribió este artículo. No está de más releerlo ahora. Real y vigente.








   Año 2007. Perez Royo, escribe que se está dando o se va a dar un golpe de Estado a la Constitución territorial. El País.


           

Notas soltas. CATALUÑA

Las leyes mantiene  su crédito por ser leyes, no por ser justas. Quién obedece una ley por ser justa, no necesita la ley, ya que lo hace por un sentido moral. El misticismo de la Ley es que se obedezca en el Estado de Derecho por ser Ley. 

      El Derecho  es el resultado del diálogo. Las leyes son acuerdos. Cuando escribimos  los acuerdos  los hacemos  Derecho o la ley. 

      La diferencia entre Legitimidad y Legalidad es una trampa, comparable al aforismo de si es antes el huevo o la gallina. No hay legalidad si no hay legitimidad o sociedad democrática, pero tampoco hay legitimidad sino emana de una mayoría que decreta la legalidad. Son simultáneas. 

      El Estado es un artificio que nos hemos inventado para representar la convivencia. El objetivo es la convivencia. Es una falsedad decir que un Estado democrático es el  pensamiento de la mayoría. Es al revés lo que diferencia a un Estado democrático es el respeto a  las minorías. Democracia es una defensa permanente de las minorías para que estén representadas. 

    La sociedad democrática se da asimismo los derechos. No existen per  se, fuera de una sociedad que se da las reglas de juego. El Derecho a decidir no existe si previamente no se ha identificado y democráticamente   se da como  derecho. 

      Es inevitable en el futuro un referendum o consulta, porque hay una sociedad que lo demanda, como salida a  un conflicto político, e inevitable. No podemos precisar cuanto se tardará, pero sólo hay esa salida. Lo que no se puede es crear un grave conflicto sobre la convivencia , por eso es necesario reconducir el problema y darle un trato político, de pacto, de consenso, de diálogo.  Pero la política es la que tiene que poner las reglas de respeto a la  minoría, las reglas de como, cuando, cada cuanto tiempo se va a celebrar, quién lo convoca, que mayoría es necesaria etc. y eso es una negociación política.
       Con una reforma , de las sencillas, de la Constitución se podría celebrar un referendum o  consulta. Lo que es absurdo es hacerlo de forma unilateral,  basándose en un derecho primaria de  una soberanía propia  que engloba un intemporal derecho a decidir, eso sería antidemocrático. De todas formas lo ideal sería una reforma profunda del tema territorial en España, y una reforma de la Constitución, incluyendo monarquía o república y que podía hacer constar si así se decide un derecho a decidir para aquellas partes de España, consideradas  naciones. Pero existiría el derecho a decidirde forma legítima-legal-pactado.
      La Constitución , precisa de reforma para  dar cabida a nuevas pautas políticas y sociales. El salto que dio Suárez en el 78, es  bien  más grande que el que se pueda dar ahora, y se dió. Vivimos otro en otro ámbito social y político,  hay ya otra generación en la gestión y otras generaciones jóvenes, y la suerte es que vivimos en un tiempo en que si se quiere se puede utilizar el diálogo y el pacto, para seguir funcionando en convivencia como Estado o Nación de naciones.
          En el tema territorial no hemos avanzado, hemos retrocedido. Los canales están muertos y se ha deturpado el lenguaje y la propaganda de tal forma que la sociedad está desorientada al respecto. Y no es un problema nuevo en España, es más bien eterno.

      Está claro que detrás de todo el movimiento de una consulta unilateral  y no democrática sin respeto a una legalidad hay un deseo de abrir campos y avanzar  políticamente, hasta llegar a un referendum pactado y a un nuevo marco de  convivencia entre el Estado y  Cataluña. El camino parece una partida de ajedrez y que se actúa através de estrategias.

      Existe  en España una inflación de reflexión y continuas referencias a la nación y a la soberanía de las nacionalidades que componen España. En Escocia no se está recordando que  son una nación, se da como obvio, ahora bien no se duda de que la soberanía, incluso la suya está depositada en el Parlamento de Wensminster. Así llegaron a un referendum legal y pactado.
    

     La controversia de nacionalismos, porque todos somos nacionalistas de algún sitio, , da réditos polítcos y llegan fácilmente  como mensaje al ciudadano, y es fácil también de que llegue adulterado, pero detrás de estos debates hay personas,  convivencias cruzadas, intereses de vida etc. que son muy importantes para que sean respetados y se toquen con el máximo cuidado.
        Un referendum si no se organiza bien, con claridad y pacto pueden ser la espoleta de un conflicto social  muy grave. Como ejemplo de lo que no se puede hacer es el del Brexit en Inglaterra, el cual se hizo, rápido, exigiendo una mayoría ajustada, sin precisar más a fondo lo que se hacía y están ahora con que hay un cincuenta por ciento de ciudadanos que dicen que no está bien, que no se respetó a la minoría etc. 

       No es nada bueno, mejor dicho es malo, judicializar la política. Criminalizar la política es el suicido de una sociedad democrática, y un camino contra-natura. La política es pacto, consenso, diálogo para la convivencia. La justicia es el árbitro para conducir y dirimir las colisiones y malas praxis de la legalidad que ha producido la política. 

       El Derecho está para resolver conflictos no para crear héroes ni mártires, al juzgar ideas o comportamientos políticos por la Justicia. 

          El problema catalán es un problema político de convivencia y  que necesita un avance en la configuración  del marco constitucional y legal que nos hemos dado. El sistema está agotado, el Tribunal Constitucional  está quemado, porque ha sido el que ha mantenido el sistema hasta ahora, sin tener que reformar la constitución, através de su jurisprudencia. Se ha convertido en un Tribunal de Justicia, ha perdido el sentir de tribunal político, que más que interpretar la Constitución era ir abriendo campos y creando canales de convivencia. 

        En este tema el Tribunal Constitucional se ha quemado en exceso con la sentencia sobre el Estatut de Cataluña y la sentencia sobre la declaración del Parlamento de Cataluñá sobre la soberanía  y el derecho a decidir. ¿Porque tuvo que  hacer una sentencia sobre una declaración de un Parlamento que no era ley, sólo era una declaración política? Ahora no hay canales para continuar. La política está muerta. Es necesario rehabilitarla. 

      Las leyes de referendum y de transición del Parlamento Catalán están faltas de legitimidad-legalidad-democracia. Son , repito,  un  golpe de fuerza, una movilización que conseguirán, la legitimidad  por la vía del pacto polítco , o  de lo contrario  el camino es  revuelta,  el desprecio a las minorías, y un futuro quién sabe como será. 

La materia, la fé, el espíritu. Ateos y creyentes.

Cataluña. La ruptura moral ente la sociedad catalana y la sociedad española.

Sobre Cataluña.   Suso de Toro.

"Vivimos dentro de unas generaciones  y dentro de la historia y, al mismo tiempo, LA HISTORIA SE NOS METE DENTRO INADVERTIDAMENTE. La crisis que vive el Reino de España, como consecuencia del "procés" catalán es uno de esos trances históricos que nos afectan a todos".

    Inicio  de reflexión   de Suso de Toro sobre la situación  catalana.

La foto corresponde al cuadro el COMPROMISO DE CASPE, de Salvador Viniegra año 1891, depositado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

         El compromiso de Caspe del año 1412, recuerda la reunión de los representas de Valencia, Aragón y Cataluña, componentes del Reino de Aragón, para elegir al Sucesor de Martín I, rey que murió sin descendencia. Con el compromiso de Caspe terminan las luchas internas de poder en el Reino entre las tres zonas políticas que lo componen.

       El Candidato Catalán   el Conde de Urgel, el candidato de la casa de Anjou y Fernando de Antequera, príncipe castellano  de la dinastía Trastámara, todos con derechos sucesorios . Después de luchas varias y enfrentamientos y el veto del candidato catalán por parte del arzobispo de Zaragoza se  acuerda nombrar a FERNANDO DE ANTEQUERA, príncipe castellano de la casa Trastámara como nuevo rey.

      SE INICIA  así la unión de la misma dinastía en Castilla y Aragón. El hijo de Fernando de Antequera, FERNANDO EL CATÓLICO  se casará con Isabel de Castilla, trastámara también, uniendo las dos coronas en matrimonio.

Nosotros contra ellos, a propósito de Cataluña

 

      ( Duelo a garrotazos de Francisco de Goya)


NOSOTROS CONTRA ELLOS.     
    (fonte)
   Artículo sobe Evolución y neurociencia, que puede ilustrar desde  como es la profundidad humana a la hora de encarar y solucionar un conflicto de comunidades y de  convivencia política. Conocer que somos una bomba en potencia, pero que también tenemos soluciones.

Formar grupos obteniendo un confort visceral y orgullo de los compañeros familiares, y defender al grupo entusiásticamente contra los rivales, están entre los universales absolutos de la naturaleza humana y por tanto de la cultura.

- Edward O. Wilson

 

 

 

En definitiva, a medida que nuestro sentido del yo y del “Nosotros” al que pertenecemos, se desarrolla, se difumina el de “Ellos”. El amor y cooperación con los nuestros parece llevar unido la distancia y el desprecio de los que no son como nosotros. Ellos/Nosotros, Cooperación/Conflicto son dos caras de la misma moneda. Y las más pequeñas e intrascendentes diferencias van a ser capaces de disparar ese reflejo de nuestra mente.

 

Desgraciadamente es mucho más fácil enfrentar a la gente que unirla. 

 

Pero, por lo que sabemos hasta ahora, existe por lo menos una solución al problema, que es la que encontraron en Robbers Cave: trabajar juntos por un objetivo común. Es también la que encontraron Kurzban y Cosmides y Tooby para superar las diferencias de raza.  

 

Cataluña.

Cataluña

Cataluña y otras cosas.

¿Es iremediable la crisis con Cataluña?