Porque se elige a líderes fuertes y dominantes.

New research shows that support for dominant politicians comes from those who favor solving the country’s problems using aggression

A lo largo de la historia hay ejemplos de amplio apoyo público a los líderes dominantes. Hitler y Churchill son ejemplos prominentes, aunque con legados muy distintos. Del mismo modo, Trump en Estados Unidos, Erdogan en Turquía y Duterte en Filipinas son ejemplos de líderes contemporáneos con un estilo de liderazgo autoritario que gozan de un amplio apoyo público. Pero, ¿qué causa que una gran parte de la sociedad apoye a veces a los líderes autoritarios y dominantes?

Una teoría popular sostiene que los líderes dominantes son apoyados por aquellos que temen nuevas situaciones y amenazas. Sin embargo, la nueva investigación de Aarhus BSS en la Universidad de Aarhus muestra que el apoyo a los líderes dominantes no nace del miedo, sino de un deseo de manejar los problemas del país por medios agresivos. La investigación fue publicada recientemente en la revista Political Psychology.

Investigaciones anteriores han demostrado que algunas personas están predispuestas a percibir el mundo como un lugar caracterizado por el conflicto. Pero cuando se producen crisis -como un ataque terrorista o la situación actual en Estados Unidos, donde algunas personas sienten que sus empleos están bajo la amenaza de los inmigrantes- la percepción del conflicto se hace más generalizada. Y cuando eso sucede, una parte significativa de la población viene a sentir la necesidad de un líder dominante.

"Nuestra investigación indica que apoyar a un líder dominante es una señal de que está preparado para resolver conflictos por medios ofensivos en lugar de defensivos, por lo que puede ser motivo de preocupación cuando los líderes dominantes emergen en el escenario mundial. Público que quiere agravar los conflictos agresivamente ", explica el profesor de Ciencia Política Michael Bang Petersen, que está detrás de la nueva investigación junto con el profesor asistente en Ciencias Políticas Lasse Laustsen.

Estudios de una zona de guerra

Laustsen y Petersen abrir nuevos caminos mediante el estudio de la asociación entre las percepciones de conflicto y las opciones de los tipos de líder en un hot spot del mundo real: el conflicto sobre Crimea. Cuando el conflicto de Crimea entre Rusia y Ucrania alcanzó su punto culminante durante la primavera de 2014, aprovecharon la oportunidad para estudiar cómo los conflictos del mundo real afectan el apoyo de los ciudadanos a los líderes dominantes, a diferencia de estudios previos que se han realizado principalmente en entornos más controlados, Experimentos.

Los investigadores utilizaron una amplia gama de métodos en el estudio - pequeños juegos económicos, entre otros - para medir el grado en que los participantes percibieron una estrategia agresiva como beneficiosa en general. Y cuanto más gente percibía la agresividad como beneficiosa, más preferían al líder dominante.

Además, los participantes - 1000 ucranianos y 1000 polacos que sirven como grupo de control - se les preguntó si habían experimentado ira u odio durante la semana pasada, o si habían tenido miedo. El estudio demostró que cuanto más los ucranianos que residían en las áreas conflictivas habían experimentado sentimientos agresivos como el odio y la ira durante la última semana, más preferían una persona dominante como líder.

La percepción del conflicto y la estrategia agresiva correlacionan

"Vemos que aquellos que han experimentado ira y odio eligen un líder dominante si residen en el área real de conflicto en Crimea, pero no si residen en otras partes de Ucrania. Esto muestra cómo la interacción entre las percepciones de los ciudadanos y las específicas Contexto en el que se encuentran crear la preferencia por los líderes fuertes ", dice Lasse Laustsen.

Las investigaciones de Laustsen y Petersen muestran que la asociación entre la elección de líderes dominantes y el conflicto es clara:

"Si usted se encuentra en un conflicto, es sólo si está predispuesto a reaccionar agresivamente y aumentar el conflicto que prefiere los líderes dominantes En todos los demás casos, no vemos ningún mayor apoyo a la dominación", dice Laustsen.