"All by Myself" (en español: Todo por mi mismo) es una balada romántica de 1975 que fue escrita, compuesta e interpretada por Eric Carmen. La estrofa se basa en el segundo movimiento (Adagio sostenuto) del Concierto para Piano No. 2 (Rajmáninov) de Serguéi Rajmáninov. El coro posee reminiscencias de la canción "Let's Pretend" (en español: "Finjamos"), que Carmen había grabado con los Raspberries en 1972.
All By Myself fue el primer sencillo del primer LP solista de Carmen tras haberse separado del grupo Raspberries. La balada fue tan famosa que alcanzó el puesto número 2 en los Billboard Hot 100. Desde entonces la balada ha sido versionada por diferentes artistas entre los que destacan: Mariah Carey y Céline Dion. Asimismo, se convirtió en un símbolo del pop emergente y fue traducida a varios idiomas.
La versión de Carmen aparece en la popular serie de televisión Friends, en el episodio 17 de la segunda temporada, llamado "The One Where Eddie Moves In".1
con letra e versão de Céline Dion.
Sola otra vez es el nombre de la versión en español hecha por la cantante canadiense Celine Dion en 1996 para su cuarto álbum en inglés Falling into You (Cayendo en ti), el tema fue incluido en el bonus track del álbum para hispanoamérica , donde el álbum batió récords de ventas principalmente por esta balada. México, Chile, Perú, Guatemala, entre otros fueron los países donde se convirtió en el tema mas radiado por las estaciones de radio.
El tema es por el cual Dion es popularmente recordada junto a My heart will go on. El éxito no solo se vio reflejado allí sino también en países de Europa como: España, Portugal e Italia
O tempo é inverno. Inverno de chuva, misturado co frío. O ceu escoa chuveiros, corisco,trevoãdas, e um vento revoltado e zangado, por vezes, funga coa força do furacão. É tempo de oscuro, de casa na fogueira da lareira, de partilhar a conversa ou reflectir nesta lentidão de vida.
A chuva fugira daquí , chegou depois de tempo de espera e fez-se dona de searas, regatos, ribeiros, rios. A natureza ficava resseca, agora a floresta pinga toda cheia de humidade. O ceu anda todo revoltado, e a vida ainda que parece chocada por à incomodidade agradeçe este tempinho que tinha de chegarmos para que a natureza siga a ser a nossa . Para que inze dentro dela a vida coa agua do ceu e que na explosão da primavera esta agua seja alimento nutricio o mato, os arbores e os primeiros frutos da horta.
É tempo de inverno e chuva molhada e gelada a bater-nos nos rostos já afeitos os frios das geadas que antes nos visitaram.
Este inverno, como os outros invernos, há de passar e pronto o nosso tempo contado falará de mansidão do romper do día, dos primeiros calores e do chiar , nos ninos, dos primeiros paxaros nascidos na primavera. A vida vai e vem, muda de cor e volta o que era, mas sempre está ahí. Tudo está en movimento porque somos da natureza que está sempre a nascer, a crescer, a morrer e de novo a brotar.
Como contraste o tempo que temos porque não disfarçar-nos de verão e voar para um dia o pôr-do-sol de Lisboa e dar um passeio por Alfama sentiindo o cheiro de Lisboa e a quentura duma noite de verão que nos faça amolecer para escutar o que nos queiram dizer as ruas,os becos e as ruelas de Alfama. Sentir a cidade e olhar o Tejo e as estrelas da cidade da luz. Exalar o cheiro de Alfama.
E porquê não escutar esta bonita interpretação numa noite de verão em Alfama.
Quando Lisboa anoitece como um veleiro sem velas Alfama toda parece uma casa sem janelas... Alfama fica fechada em quatro paredes de agua. Quatro paredes de pranto, quatro muros de ansiedade. Fechada no seu desencanto Alfama cheira a saudade. Alfama não cheira a fado, cheira a silênçio magoado,
Dizem alguns portugueses que os espanhois sempre quiseram dominar e invadir a sua terra.
Dizem alguns espanhóis que há séculos a Espanha abandonou aquela ideia e que , com este abandono, até se esqueceu de olhar para o vizinho.
Reconhecem os espanhóis que há algo de verdade na afirmação de que muitas vezes pecaram por arrogância no tratamento con os seus vizinhos....
Estos sentimentos opostos e a conviçção de que o que mais separa os dois povos é o desconhecimento mútuo.
Con estes e otros pequenos apontamentos começa Federico J. González a escrever o seu livro, para deixar pegada da sua experiéncia de varios anos como Director Geral duma multinacional em Portugal. Deslocado anteriormente en Bruxelas e em Suecia, por mor do seu trabalho, na sua ultima estadía em Portugal quis deixar as suas reflexões sobre a visão dum espanhol de Castilha e centralista de como é Portugal ou melhor os portugueses. Qual é a su relação no trabalho, nas costumes, na interação social. O mesmo tempo que examina as formas e defectos dos portugueses faz uma autocrítica, avezes clara é forte, de como alguma forma de sentir-se espanhol distorsiona ou não encaixa na relação de português-espanhol.
A visão está mais centrada no mundo da empresa e as relações dum executivo com os seus parceiros e colaboradores portugueses do que a gente da rua em geral. A visão é mais do mundo da empressa.
O autor acho que é muito respeitoso e o mesmo tempo crítico com a cultura e as novas costumes portuguesas. Alias é crítico e duro tanto com espanhóis como com portugueses. Especialmente é mais duro com as formas do espanhol e a sua relação com Portugal. Tenta dar uma visão muito objectiva contando a sua experiéncia. Fuge de cair no chauvinismo ou na crítica fácil e arrogante duma cultura que olha para a outra com ar de superioridade.
Começei a leitura por curiosidade e um bocado céptico com este clase de livros que falam a maioria das vezes de estereótipos que repetem o ouvido dum lado e do outro. Estou muito em contra dos estereótipos, será pela minha condição de galego que dende criança andou pelas Espanhas adiante ouvindo asneiras sobre catalães, galegos, vascos, murcianos, etc. menos de castelhanos. Na Espanha sobram estereótipos e falta empatía pra com os outros, é uma cadeira pendente, para uma nação tão diversa. Será por isso que não gosto de que ninguém me diga como são os outros, niste caso os portugueses, quero ser eu quem faça as descobertas que sejam e ter as minhas opiniões que sempre serão muito respeitosas com a nacionalidade e cultura que seja, porque não há nenhuma melhor que outra. No entanto este livro tem, como é obvio, opiniões pessoais mas tem rigor, respeito e ganhas de aprofundar e pôr uma ferramenta para o entendimento do leitor espanhol e também português.
O autor é de Toledo, é castelhano, e isso da-lhe uma visão das formas e costumes diferente das que descobriría um galego ou um catalão. Espanha e muito diferente no seu conjunto e as diferenças são nítidas. Outro post pendente será confrontar as maneiras, as formas e as novidades com as maneiras, formas e costumes dos galegos. Só hoje adiantar que se o autor escreve-se a sua experiência na Galiza concordaría em adjetivar os galegos muito parecido do que el fez com os portugueses no livro.
Embora o importante é lêr, se gostar, dum resumo de trechos do livro, apanhados como interessantes, que dão melhor visão do que tentamos explicar.
Este video com o discurso de Meryl Streep, já é conhecido, percorreu as televisões e fundamentalmente as redes sociais. Não vem aquí hoje por novidade, pois não é, senão além de pequeno homenaje a actriz, para deixar pegada no blog de uma magnifica peça de oratoria ou de como fazer um discurso con a justa emotividade, o ritmo, a forma de transmitir algo que semelha singelo embora leva uma carga de profundidade e de denúncia que impressiona.
Os cidadans da infanteria de rua achamos por vezes que para pessoas famosas ou conhecidas e fácilimo dizer, denunciar, ir em contra do poder. Sim é lógicamente mais fácil para eles enfrentar-se a certos poderes, porque eles tenhem em si poder, tanto económico como social aliás a vida resolta. Sim, concordo, até ahí bom. Embora não é tão fácil, porque todo o mundo tem algo ou muito que perder. É mais fácil ficar detrás no segundo plano, esperar por ver como vai andar um rumo das coisas. Olhar e ver. O enfrentamento a um Trump qualquera numca traz lucros mas bem vai traer desgostos e contrariedade.
Seja como for ou como cada quem quisser interpretar estas coisas, para todos fica claro que a forma do discurso é uma peça digna de ressaltar. Administra o tempo, o sentimento, ganha a atenção do auditorio, da carinho para todos, cria uma atmosfera de doçura e ternura e entre tudo lança um mensagem salvage de denuncia e de optimismo para enfrentar-se a um novo jeito regressivo de ver a vida.
Quando foi creada a comunidade do carbão e o aceiro,nos anos 50 como adianto do que hoje é a União Europeia, foram seis os países fundadores. O Reino Unido chegaria a ser membro no 1973 , com a primeira ampliação de tres parceiros mais, então ja não serão seis os países, estamos na Europa dos nove, naquela altura chamada Comunidade Económica Europeia.
De Gaulle, era o Presidente da França perante a Quinta República, na altura em que os seis chegaram a dar os primeiros pasos na Comunidade Económica Europeia. Foi dos homes de Estado que esteve relacionado e impulsou o novo proxecto, que tinha além do fim económico dos tratados a filosofía dos principios de juntar os vínculos dos países europeios para evitarmos assim a repetição da recente guerra Mundial. De Gaulle nessa altura chegou a dizer sempre que ele opunha-se a que o Reino Unido pudesse ser membro daquel proxecto, em contra dos que defendían que Europa sería de verdade Europa com o Reino Unido ou do contrario sería outra coisa. Pela contra insistía em que a Europa que debía nacer devía ser deixando fora a Inglaterra, porque este Estado não tem o sentimento precisso para partilhar um projecto europeio alías nunca tería a lealdade necessaria com o novo ente, a CEE, que començava a criar-se.
A historia recente, sem querer ser maçados dando dados é bem clarinha o respeito e as palavras de DE GAULLE tiveram e tenhem uma vigência digna de profecia bíblica.
Europa, a UE, hoje é a quarta parte do PIB mundial, é uma potencia económica e de influência no mundo, ainda que não se podesse chegar a levar adiante a PESC e houve retrocessos no avanço político e económico acrescentados pela crise económica e monetaria. E mais que um clube que bem levado produz muitos interesses favoraveis para os seus membros e o mais importante os cidadãos que nela vivem.
Inglaterra com respeito a Europa andou sempre indo e vindo, nunca esteve comoda e sempre quis estar porque é bom para eles e para o resto a união mas o mesmo tempo a cesão de soberania por parte de um pais que ainda espera que chegue de novo o momento de ser outra vez a grande potencia militar e económica de influência no mundo.
Estados Unidos não gosta do potencial económico e da União Europeia. Estados Unidos fez sempre o posível para impedir o progreso de Europa como Ente político Internacional com uma soa voz e ação conjunta. Estados Unidos cinguindo-se a este roteiro teve no Reino Unido ou seu delegado para ações perturbadoras na UE. Sempre em contra da união militar e de politica exterior, Inglaterra olhou sempre ou foi a peder conselho a casa do seu parceiro se senhor para tomar decisões. A ameaça constante da fugida, as exigências de Margaret Thacher noutra altura etc.
Só recordemos que na invasão do Irak, Europa, excepto o Reino Unido e Espanha, por circunstàncias estranas e especiais, não dao seu apoio a guerra. Europa ficou dividida em parte por mor do Reino Unido. O caso simpático é que vai-se da Europa, por um referendum que moitos ponhem em causa e que a muita gente qualificada não partilha. Da que pensar esta presa do Trump por meter o fucinho no assunto e empurrar e fornecer a Inglaterra para dar fim a União Europeia.
Agora depois do desastre do Brexit, a primeira autoridade mundial que receve TRUMP é a Teresa May, para dizer-lhe, que o Brexit é o melhor que lhe pode passar a Inglaterra. Aliás fica esclarecido a quem beneficia o Brexit, pois é, os Estados Unidos e concretamente a alguns parceiros americanos mais que outros. Quanta asneira junta.
Esta expresión tan de la calle que ha cuajado en el argot español, no precisa mucha explicación. Es la imagen de una España de Rinconete y Cortadillo. La manta como metáfora, cubre las pruebas de un delito de trapicheo o robos varios. Si yo o alguien tira de esa manta, queda al descubierto el botín aprendido, con la consiguiente inculpación del delincuente. Más o menos así, salvando la analogía que cada uno quiera aplicar al caso. Aunque como veremos, al final de este post, el origen del aforismo tiene mucha más enjundia histórica y política que la que estamos considerando ahora. Digamos que de un origen histórico que tenía que ver con los judios en la calle, hoy, pensamos más en los ladronzuelos que en la historia de los judios.
En el mundo moderno actual solemos aplicarlo a supuestos en los que un individuo o varios acosados o investigados por la justicia amenazan, chantajean, a la corporación, institución, grupo de influencia o delincuenciam , del que proceden.Se supone que hacen temer, a los señalados, aunque a veces se duda de la veracidad de la palabra de un inculpado o de que se utiliza como cortina de humo tales acusaciones, salvo una buena batería de pruebas. El caso es que de una forma u otra se supone que los presuntos delincuentes, cuentan todo lo que saben el perjuicio que ocasionarían a sus correlegionarios o personas con relación es grande. Estas podrían sufrir largo quebranto o incluso pasar de presuntos delincuentes a grandes delincuentes. Personas que ni la justicia ni la policía tienen cuestionadas, todavía, y que dependen del tirador de la manta. El poder de la manta.
Para el imaginario popular, la manta es siempre un recurso muy deseado e incluso querido. Siempre hay un anhelo de que salten las mantas, especialmente cuando de corrupción política se trata. Es una especie de defensa y deseo social para que se haga justicia o se sepa todo lo que de otra forma nunca no se sabría. Es como la última esperanza del deseo de venganza social y de desear, de forma simple, que los malos sufran el terrible castigo que se merecen. Muchas veces se desea de que ojala alguien tirase de la manta, sin que haya base para ello. La intución popular sabe que la mayoría de los delitos socciales o políticos se han descubierto por despecho, desavenencias, rencores etc. entre los mismos colegas de corruptelas. Gracias a tirar de la manta sabemos lo poco que sabemos. Sin mata no sabríamos nada. Esta intuición no falla y sabe que la única forma , de verdad, que se llegue a hacer justicia o venganza es gracias al despechado, al que como se dice le toca pagar el marrón y que si quiere, puede tirar de la manta y dejar al desnudo y al frío lo que el pueblo quiere saber. Quienes eran los autores, cuanto y como . El mejor fiscal del mundo es aquel que ya abandonado a su suerte siente la soledad y el abandono de los suyos que escondidos entre la tinieblas desean que él o quien sea pague por todos y que con la manta en la mano puede desvelar los grandes secretos. Por eso decimos que como fulano tire de la manta, se puede montar la del pulpo, como así se dice. ( Aunque no sé muy bien que fue lo que montó el pulpo).
Esta Expresión, o dicho, de tirar de la manta, la hemos aplicado a muchos casos más o menos famosos sirva para recordar el caso Roldán, hoy el caso Bárcenas, o la Gurtel, etc. y la aplicamos muy a diario como ya hemos dicho, pues el campo esta bien abonado en ese sentido para que haya muchos manteros.
Ahora bien el saber popular sin saberlo no siempre inventa como creemos, sino que casi siempre, transmite algo que viene a lo mejor de siglos.Algún hecho popular o colectivo que con el paso de los años se pierde su origen y muta en la finalidad para que fue aplicado, no obstante, quedo ahí asentado en el imaginario colectivo popular, buscando la simpleza y la rapidez. El dicho transforma lo que precisaría una larga explicación o sermón que todos reconocen en su significado pleno.
¿ Pero porque los españoles decimos esta expresión y que origen tiene?
Pues para la respuesta debemos darnos un paseito por la Edad Media, de la que tanto gustamos, y que tanto nos aporta y que por cierto aveces es tan desconocida y maltratada, pero eso para otro día. Digo que vámonos allá por el XV-XVI de nuestros famosos reyes Católicos, los Monta-tanto, Isabel y Fernando. Época la suya, bien intensa, cruel en mucho, miserable moralmente en bastante y que asentó mucho o comenzó a crear el estado moderno actual, que no todavía la nación, en lo que hoy llamamos España, y de la cual los habitantes de la época aún no tenían conciencia . Aunque algunos haciendo historia ficción nos quieran demostrar que no era así, que aquello ya era una nación.
Bueno pero como de lo que se trata es de aterrizar en el origen de la expresión caigamos en la época y pensemos. Los reinos cristianos peninsulares , en este caso coaligados Castilla-Aragon, aparte Portugal, Navarra, tenían un montón de judios que llevaban aquí ya mil quinientos años. Había muchos y eran muy influyentes. Vamos que Fernandito el Tanto-monta marido, era hijo de judía y los grandes influyentes en la corte y los detentadores del dinero y las finanzas eran judíos. Estos han sido los que han financiado la guerra de Granada por recordar algo.
Conviene recordar que Isabel era Trástamara y que su origen Enrique de Trástamara en la guerra Civil contra Pedro I ( que han llamado el cruel) utiliza el antisemitismo como un arma contra el legítimo rey y le acusa de favorecer a los judíos. De aquellos polvos vamos llegando a estos lodos.
Bueno que en el 1391 hay una gran matanza de judíos en Toledo al grito de Viva el Rey Enrique. ¿ Que hacen los judíos? unos escapan, otros mueren y los más se bautizan o convierten.
Los judíos que estaban muy preparados para las mejores profesiones, tenían dinero y posibles al convertirse se convierten en ciudadanos normales, salen de las sinagogas y sus descendientes ocupan los puestos más importantes de la banca, la administración y la política y hasta en las sedes episcopales. Cuando repasamos los orígenes de los prohombres de este período casi todos tienen antecedentes judíos, así es la historia. Es que mientras entre los católicos quedaban bien el ser analfabetos con tal de escuchar la Biblia, los hijos de lo judíos estudiaban y mientras la Iglesia predicaba en contra del préstamo y las finanzas y consideraba el trabajo como una maldición divina la ideología judía valoraba el trabajo y no tenía problemas de conciencia con el préstamo que los católicos llamaban usura.
Estos nuevos ciudadanos de origen judío serán llamados "Marranos". Los judíos que no se convierten reciben medidas muy duras contra ellos. Y los marranos son mirados con recelo por los cristianos de siempre y se hace la distinción entre Cristiano viejo, o sea cristiano de tradición para distinguirse de los nuevos conversos que se considera que son cristianos por interés, y así es en realidad ya que la gran mayoría llevaba una doble vida religiosa y moral y seguían con su influencia social. Pero como la envidia es muy mala y muy española, cada uno aprovecha lo que puede y se crea el conflicto social y se ensalzan costumbres donde se exteriorice por ejemplo el comer cerdo, de ahí viene el sentido festivo y de reunión que tiene en nuestra cultura la matanza, se hacen procesiones, autos de fe, se mira la comida de los nuevos conversos. Total que en los dos reinos más o menos igual, peor en Castilla, se les vigila y no se fían de su conversión, para lo cual las Iglesias hacen una lista de los nuevos conversos y la escriben en la puertas y LA TAPAN CON UNA MANTA y los cristianos viejos amenazan continuamente CON TIRAR DE LA MANTA, o sea de mirar la lista para ver que fulanito o menganito no es un cristiano viejo, o sea es un marrano, es decir un converso del que uno no puede fiarse. Y que podían llegar a sufrir el acoso de la Santa Inquisición que se creó especialmente para vigilar a esta gente, mira que tenían importancia.
Esto dicen que es el origen de la cuestión y parece bien interesante y nos sirve para dar este pequeño tour por la época acercándonos al 1492, donde se conquista Granada, se descubre América y se expulsa a los judios, vaya añito. Efectivamente la cuestión de los judios venía de atrás y fue increscendo como bien sabemos y dió mucho y aún da que decir. Hasta que el Vaticano nombró un inquisidor general para Castilla, el señor Torquemada, y ya en el añito de 1492 cuando los Tanto-monta cometen el error de expulsar a todos los judios que quedaban, o sean los sefardistas distribuidos por Turquía, Magreb. Eso si no olvidemos que no era solo ideológico y religioso el asco que daban los marranos. Esa era la disculpa para algo más terrenal como era el tema económico. Las arcas estaban vacías y los judios que habían prestado tanto dinero tenían por así decir la sartén por el mango y que mejor que montar una nube ideológico-religioso, eliminarlos apoderarse de sus posesiones y no pagarles un duro de lo que se les debía. Esto me suena de otras épocas posteriores de la historia. Realmente es todo mucho más prosáico, a lo mejor tiene razón Marx cuando dice que las causas de todas las guerras, son causas económicas y por el poder económico. ¿ Porque pensar que esta época eran tan caballerosos que sus guerras eran por defender el honor de la hostia consagrada o del niño Jesús?. No olvidemos que Torquemada inicio su gran campaña de represión con la invención del niño de la Guardia o algo así como la leyenda de que los judios en secreto realizaban un rito de sacrificar un niño cristiano todos los años en sus sinagogas. Eso se divulgó entre el pueblo y se hizo de la fe la espoleta que tirase a la destrucción de las juderías que se hizo en toda la península.
Cuanto enseña y se repite en la historia, aunque al pensar así no se si eso será considerado historicismo y condenado por algunos.
Sobre este tema continuaremos con un próximo post, que este ya se nos alarga un poco, porque el tema da para contar.
Aquí queda un ejemplo de lo que sería tirar de la manta, que dice el periodista Ernesto Elkaizer sobre Bárcenas, un arquetipo de posible tirador de manta, si es que le interesa. Porque para tirar de la manta es necesario que tengas mucho frío.
Rapinado do blog Tempo contado. ( Rentes de Carvalho)
"...e quando um dia, numa hora por ti não esperada, os filhos dos nossos filhos por mim perguntarem, levanta os braços, abraça o céu e diz -lhes que estou por aí. No azul das fragas, no cinzento das pedras, no verde das ervas onde o milagre da criação perpetua a vida, e o tempo do nunca corre na eternidade de todos os tempos. Que as tuas lágrimas não ensombrem seus olhos de meninos. Que o tremor da tua voz não lhes cale os hinos ao futuro de todas as esperanças, ao contentamento de todas as conquistas. Ergue a cabeça e junta à deles a tua e a minha voz.
Com eles celebra a vida. O cântico das marés, o brotar do dia nas cumeeiras das serras, o abrir de asas dos milhafres em voos rasantes aos campos de milho, os gritinhos vermelhos das papoilas nas searas ébrias de sol.
Conta-lhes como eu, filha dos montes, altos montes, atrás dos montes concebida e gerada, deixei meus pés aí lançarem raízes e nas mãos tomei a lonjura de outras terras, de outras gentes.
Não lhes fales agora da minha dor. Que sejam eles, por enquanto, estranhos às minhas trevas, às minhas renúncias, à minha nesga de firmamento que o meu sofrimento me negou.
Não contes, para já, aos filhos dos nossos filhos como, acossada pela peleia entre a morte e a vida, pedra a pedra, angústia a angústia, dentro de mim um eremitério construí. Refrigério de esmigalhadas forças em esforçados sorrisos, alento, alor para seus pais, nossos filhos..."
….
Este texto de Maria da Piedade Barroso Martins, autora inédita, chegou-me sem título. Atrevi-me a baptizá-lo " O cântico das marés", partilho-o com a emoção que provoca um textodesta qualidade.
Como se puede utilizar y tergiversar el lenguaje y a base de repetir una idea muchas veces confundir con el significado de una palabra. Peña Nieto y Obama lo explican de dos formas diferentes, para que cada uno la utilice como quiera.
No es un mal concepto ser populista. Tampoco no es un mal concepto ser antipopulista. Es un mal concepto ser demagogo, No todos los populistas "per se" tienen que ser demagogos, pueden serlo, pero la demagogía, populismo aparte, está y puede estar bien presente en gobernantes con imagen de conservadores y de "bien pensantes". Algunas campañas electorales de los que no se consideran populistas son claramente demagógicas, que se asume por sus mismos votantes que llevan propuestas o deseos que son un brindis al sol , que de forma cínica se sabe que no se van a cumplir. Demagogia + populismo = demagogia+stablisment . Todo ello = 0. Porque la demagogia es lo que es nefasto y es el engaño a sabiendas con intención clara de manipular al votante y al ciudadano y tiene una relación directa con la mentira y la falta de transparencia.
La demagogia del griego demos (pueblo ) y ago (dirigir) fue definida por Aristóteles como forma corrupta degenerada de la democracia. El demaogo es un adulador del pueblo que la da máxima importancia a los sentimientos fáciles del pueblo y orienta su acción política hacia estos sentimientos. La demagogia tiende a un régimen autoritario oligárquico.
Por cierto la manipulación de las palabras es un forma de ejercer la demagogia.
Este artículo de El País, de Antonio Navalón se interroga sobre los nuevos retos del nuevo jefe internacional de USA el retador Trump. México puede ser el conejillo de indias en el ámbito económico internacional para probar la fuerza del proteccionismo americano y su lucha contra el gigante China. Al mismo tiempo el control de la emigración y el libre comercio. El articulista hace analogía de lo que puede ser México con la situación de España en la guerra civil que fue un ensayo para las potencias europeas que después acabarían llevando trágicamente a la práctica.
De triunfar las tesis de Trump en contra de el libre comercio pueden generarse nuevas fuerzas de intereses en el mundo, tal vez ya superadas, y la vuelta a una cierta autarquía económica.
Acabaremos siempre haciendo la misma pregunta en lo que respecta a Trump , ¿ es tan listo y tan genio este hombre que hace dudar a los propios repúblicanos, o es tonto y engreido que no sabe ni pensar?. A nadie se le ocurrió decirle a los fabricantes de coches que fabriquen los conches en América y no en México. Parece que a nadie, cuando parece una reflexión de barra de bar del iluminado de turno que en la segunda cerveza sentencia que el lo alegraba todo prohibiendo que se fabricase en México y punto, con una salvedad el iluminado del bar se va a dormir y a currar al día siguiente pero cuando lo dice Trump es diferente porque es el jefe de las decisiones de la primera potencia mundial.
Así pues como esas tenemos , nos gusta preguntar si este hombre se ha preguntado porque cual es la razón de producir en México y que el le vende a México otras cosas etc. y que romper el orden internacional de los tratados económicos y el libre comercio hoy día, tal vez sea misión imposible, porque USA aparte de muy rica no está sola en el mundo y es rica por eso por no estar sola en el mundo, porque compra pero sobre todo vende. ¿ Y que va a hacer con los chinos? Unirse a Putin y entre los dos hacer fuerza, supongo, pero es que los chinos son los que han prestado y prestan el dinero del mundo, incluidos a los americanos. A los mejor no es tan fácil como decir que no les va a comprar nada a los chinos.
¿No estaremos en un lenguaje de PRIMARIO PARA PRIMARIOS ?.
Más a más, como diría un catalán, va a resolver el problema de Yijadismo de la noche a la mañana , como dice, con cuatro bombas. ¿Estaremos locos o que?.
Porque si alguno se cree que hablar de esto es ciencia ficción de hablar por hablar creo que estaría equivocado, es tal el nivel de globalización que una decisión de un país como USA para nosotros puede traer beneficios y prejuicios inmediatos. Piensese en el precio del petróleo, en la crisis financiera, en el control de los alimentos etc. etc.
Pero podemos estar equivocados, y así otros lo ven de otra manera o al menos lanzan el desideratum de que no todo será de esa manera, así en Tempo Contado noso blog amigo,lanzan esa pregunta , ¿ Y si Trump acertase?.
Buenas noches y buena suerte, el mañana nos acabará descubriendo las dudas que tenemos hoy, lo malo pueden ser los efectos colaterales.
Hoy no somos tanto de directores espirituales, de ir a la Iglesia, de consejos de los profesores, pero en el fondo, noto yo como en la nueva agora de las redes sociales, muy especialmente el facebook, las personas gustan de mostrar y recibir frases lindas, redondas llenas de buenas intenciones y príncipios.
Son frases rotundas que en el fondo cada uno aprovechamos como nos conviene a nosotros, y en el fondo aveces pueden parecer el mostrar a los demás un poco de autocomplacencia y autojustificación de lo que nos pasa. La verdad o mejor la realidad es que ya sea por un motivo u otro psicoanalítico es que es real día a día. Es un vicio sano o mejor costumbre que practicamos más o menos la mayoría del personal. A veces parecen mensajes subliminales de estados de ánimo, gritos de socorro a la inmensidad de los otros que están ahí ávidos de sentir un nuevo impulso en sus vidas y oh maravilla nosotros lo hemos encontrado de parte de otro que también se lo pasó no se quién y lo lanzamos diciendo, esto, esto es lo que yo pienso o lo que siento y así debe ser el mundo, yo soy de los que pensamos así y quiero que me veis así.
No critico esa actitud, la comparto, y la practico, poco, pero si algo. No la critico, la comprendo y creo que hace bien a las personas, solo alerto de la autocomplacencia en el sentido de que uno se crea como el bueno del buen deseo, que por poner algo tan bello, uno ya es así. Todos tenemos algo de todo y somos caminantes que caen y se levantan. No obstante la mayoría de los mensajes que uno lee son consejos de buenas intenciones de mejorar en conducta, en ánimo y de actitud ante la vida,lo cual es muy positivo y muy bueno.
Es curioso y puede ser verdad que el hombre haya huido del consejo espiritual, de la charla de Iglesia y se haya querido liberar del mandato moral, pero necesite de verdad el consejo, la empatía y el reconocimiento de los otros. Será tal vez la nueva guía moral, la que en grupo practicamos en las redes sociales. Tal vez sea muy positivo todo eso, pensemos que si. ¿ Y que daño puede hacer el que te digan que en cada uno está el secreto de la felicidad, o que en las cosas pequeñas está la explicación de la complejidad del mundo etc. ? ningún daño. Sigan mandando consejos y estados de ánimo, que aunque solo ayude a uno solo de los que los leen ya está el beneficio conseguido.
En realidad no hemos inventado nada, pues pensemos que nuestros abuelos, analfabetos algunos, tenían su sabiduría concentrada en el refrán que no era más que frases bien entrelazadas que de forma sonora y breve marcaban un modo de actuar ante la vida y la moral. Unas eran asertivas y explicativas de la realidad y otras nos marcaban el camino a seguir ante ciertas actitudes ante la vida. O sea que estamos en donde estabamos, en el buen camino. Y el refrán era la biblia laica del pueblo que quería predicar su moral y estaba hecho por el boca a boca de los caminantes de la vida.
Es cierto que hay que tener cuidado con no hacer de esto el mito de los libros de autoayuda, semipsicológicos, que fueron tan famosos en Estados Unidos y después aquí. Pero eso lo dejamos para otro día.
Como lo mejor es predicar con el ejemplo ahí va un pequeño elenco robado de los blogs de sevachs, llenso de consejos maravillosos para progresar en la vida.
sigan o sigamos dandonos moral, consejos y comprensión unos a otros, pero eso si, no sólo en las redes sociales sino también en el face a face y no sólo en el facebook. ( aunque de esto hablaremos otro día. Lo de es el amigo del facebook amigo o que es realmente.?. Se puede compartir todo los días en el facebook y no ser capaz de hablar en la realidad?.... queda pendiente )
Entradas
