De vez em quando um livro: LA DESFACHATEZ INTELECTUAL

                                             De Igancio Sánchez Cuenca. 

      El autor pone en cuestión la valía profesional de ciertos gurus de la opinión acerca de  sus opiniones políticas y sociales. En resumen el autor trata de demostrar en el libro que pesa más el nombre que el contenido en la opinión publicada en España. Que hay un papanatismo creado por los medios donde , especialmente escritores de prestigio, santifican, hablan, opinan, sobre cualquier tema político  y lo hacen sin fundamento, preparación, formación etc. Es una costumbre muy española dar garantía de opinión a fulanito que por ser un buen novelista ,sabe de todo  y lo que diga ya va a misa. 

  Vale la pena una lectura de este ensayo para   moverse en el proceloso mundo diario  de  la lectura   de la información diaria de periódicos, y medios de comunicación  etc. De vez en cuando es necesario tomar una pequeña vitamina que nos ayude a ver más allá del dedo y ver la luna. Aprovechando, el trabajo de  alguien  que se dedicó a estudiar un tema puede ayudarnos a sobrevivir sin caer en ser la piedra adosada al camino. Vamos a pensar por nosotros mismos. 

   Digo que es interesante para abrir mente y desterrar ciertos mitos, que por otro lado, han ido cayendo en parte. Si que aportan  estilo y muchas cosas a la prensa escrita, sin duda, pero debe haber una cierta equidistancia entre su obra y su opinión personal y voluntarista sobre cualquier cuestión nacional, sea  de lo que sea. 

      El autor no se corta en dar nombres propios y entra directamente a seccionar artículos, contradicciones  y opiniones poco fundamentadas de  personajes como Muñoz Molina, Savater, Vargas LLosa, Félix de Azua,  Cercasy un largo etc.   Carga contra  los medios de comunicación y la  información dirigida, de poltronas culturetas de gente que opina a  diario  desde un alto púlpito que ni siquiera entra en debatir con el resto de los mortales, pues han conseguido estar dentro del escalafón de la opinión en el top, donde lo que digan ya no se discute. Estos personajes según el autor comen y beben  y tienen intereses y sacan buenos réditos de sus escritos por eso se permiten incluso cambiar de opinión y sobre todo estar al lado del sol que más calienta. 

En ningún momento se pone en duda la valía profesional de estos intelectuales, en sus campos, se critica su poder de opinar sobre temas complejos políticos-económicos  y sociales sin preparar los temas y por encima de opiniones de  estudiosos de esos  asuntos. No se trata el tema de los profesionales tertulianos del día a día como pudiera parecer. No,  se va valientemente a censurar  con razonamiento  y demostración las opiniones que  tanto peso tienen del intelectual del momento.

         El autor hace una llamada a  sus víctimas, en el libro, y les dice , donde estabais cuando empezó la desigualdad, la crisis, la austeridad. Porque se oyó tarde, mal y tímida vuestra voz ante temas sociales y democráticos en el país. Tal vez no tengais la preparación  suficiente  que da la improvisación   para aportarnos algo  que nos hubiera servido  de guía , por encima del debate político  y  nos hubiera iluminado como pueblo y nación. 

AQUÍ UNAS FRASES EXTRACTADAS DE LA INTRODUCION DEL LIBRO. 

"son muchos los intelectuales que han interpretado el reconocimiento público que reciben por su obra literaria o ensayística como una FORMA DE IMPUNIDAD. Llegados a cierto punto de "consagración" saben que digan lo que digan  por muy arbitrario o absurdo que resulte, nadie les va a mover la silla.

El análisis político ha evolucionado muchísimo. En los ochenta  se realizaba en términos muy superficiales y literarios  con grandes dosis de subjetivismo hoy hay expertos que aportan argumentos que tienen más base que la pura ocurrencia. Los escritores consolidados   siguen opinando sobre política  sin haber hecho un esfuerzo por aprender  y estudiar, sobre ciertos temas acerca de los cuales no tienen reparo en ofrecer tesis rotunda.   La vanidad de los personajes que han creado  aceptan muy mal la crítica. Cualquier desacuerdo  es un ataque personal. Rehuyen el debate y con frecuencia desautorizan de forma oblícua, sin citarlo, al que sostiene una idea contraria porque su nombre esta debajo del escalafón en la jerarquía de las letras.     Sus tema recurrentes suelen ser el nacionalismo y el ser de España. Por eso cuando en la crisis se vió la desigualdad y la injusticia social  apenas tienen nada que decir. A partir de que surgió el fenómeno PIKETTY con   "E capital del siglo XX" que insiste en el aumento de la desigualdad, entonces es cuando con retraso se habla del fenómeno. No suelen escribir de lo que sucede fuera de España, dando la sensación de autarquía   intelectual y provincianismo.
     Vaguedades y exámen superficial sobre temas varios para terminar con un "HAY QUE" contInuo  acerca de reformas.  Sin aportar solución o pista para empezar a hacer"