Para entender la derecha española: Donoso Cortés, Cánovas y la visión de Pablo Iglesias y José Luis Villacañas

       Tenía en el cajón el video de "Otra vuelta de tuerka" en el que Pablo Iglesias entrevista a José Luis Villacañas. El vídeo, en cuestión, es una riqueza de ideas políticas, filosóficas e históricas que deleitan a uno. Ha estado ahí en el cajón simpre pendiente de intentar desmenuzar con comentarios o resúmenes. Como siempre el escuchar o leer al profesor Villacañas es como una bocanada de agua fresca de manantial de la sierra  en medio del calor sofocante de una caminata campestre veraniega. 

        En la moción de censura presentada por Vox, la contestación de Pablo Iglesias fue de un alto nivel dialéctico y parlamentario con la visión del profesor de historia del pensamiento político.Se agradece escuchar algo así en una tribuna parlamentaria, dano el tono de mediocridad habitual.No es muy políticamente correcto decir esto, pues entramos en la diatriba política y existe una clara demonización de todo lo que diga Pablo Iglesias, sometido a la presión del ruedo ibérico. Más allá de esta visión lo que nos trae hoy aquí es conectar los dos vídeos que exponemos a continuación. 

          En el primero a partir del minuto 33 Villacañas está exponiendo los antecedentes y  los pensamientos políticos de que arranca la tradición moderna de la derecha española. Donoso Cortés y Cánovas del Castillo son las columnas de esta explicación. Admirador de Donoso y no de Cánovas, Villacañas arranca del discurso de 1848 de Donoso sobre la dictadura, única solución contra la democracia que derivara inevitablemente en Socialismo. Cánovas  como estadista  de la  época hará una labor diferente  disimulando una democracia tapadera que culminará en la Restauración. Sigue Villacañas que el pensamiento de Donoso se continua a través de Ramiro de Maeztu que entiende que España necesitará una dictadura a largo plazo  para convertir  un país agrícola al capitalismo, evitando el paso por el socialismo. Todo ello con la unión del pueblo que había quedado fuera  del pensamiento canovista que era un entramado de Estado. La dictadura soberana a largo plazo con un pueblo español nuevo, idea primigenia de Donoso Cortes, continuada por el falangismo de Ramiro de Maeztu y más continuada por Franco y sus gobiernos tuvo éxito. Eso ha sido la España de la que arrancamos en la Transición de 1978. 

      En el segundo vídeo a partir del minuto 9,30 y hasta el 13,32, Pablo Iglesias le quiere recordar a lo que el considera derecha ( PP, Ciudadanos) que se han olvidado de sus orígenes de la derecha española y cita a Donoso y a Cánovas como derecha civilizada e ilustrada del siglo XIX inicios del XX, contra esa derecha inconsciente que estaría representando Vox.  

       En el primer video hay unos minutos memorables de Villacañas explicando lo que significa el Carlismo  y posteriormente las Juntas de Castilla para entender, sobre todo con el Carlismo, que es España y su evolución política. Otro día podemos volver sobre el primer video, porque vale la pena.

               

Revisando historias. Al-Andalus y los Omeyas.

 

     Otra visión de la invasión. 

¿Hubo invasión?

La tercera vía de la historia de al-Ándalus

Un nuevo estudio de la España musulmana supera las visiones del choque de civilizaciones entre el islam y la cristiandad o el paraíso de las tres culturas

 

 

 

 

 

Varela, un general con baraka.

Resiliencia: el dolor es inevitable, el sufrimiento es opcional. Boris Cyrulnik

 

Información jurídica. Que las mascarillas sean obligatorias. ¿Es o no Constitucional? . El Supremo lo deja claro. SI.

Sentencia del Tribunal Supremo que deja clara la contitucionalidad de la obligatoriedad del uso de las mascarillas. Tal y como el ejecutivo ordena. Evidentemente llegan los discrepantes de que si en lugar cerrado si, en abierto no, que si la OMS dijo o recomendaba su no uso, que si el Gobierno antes dijo A y ahora dice Z. En fin, cansaditos estamos algunos de tanto listo. Ya me he escrito sobre este tema en el blog,  de que ante una situación como esta no se puede dar rienda suelta a opiniones de todo tipo que muchas veces se apoyan sólo en el yoismo. En la tormenta sólo queda unir fuerzas y seguir al que le toca liderar, en este caso al ejecutivo. 

      El Supremo lo deja claro, y da igual que el Gobierno se equivocase antes o no, cuando se toma una medida para defender la vida, entra en eficacia el art. 15 de la C.E. , que consagra el derecho a la vida y la salud de los españoles. Bien sabemos que en la aplicación de los Derechos fundamentales se puede entrar en colisión entre varios, pero para ello están las reglas de  valoración racionales y la doctrina de los Tribunales. Entre el derecho a la libertad individual, el derecho a la libre circulación y el derecho a la vida y a la salud, cuando es evidente que las medidas se toman para defender esta, no cabe duda la opción a elegir. 

      Esto es  una pequeña introducción para reflejar aquí el magnífico post de J.R. Chaves, en el blog "de la justicia", donde lo explica muy bien. Al mismo tiempo si tenemos tiempo podemos leer la a Sentencia núm. 1.569/2020 de la Sala Cuarta de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. 

         Esto tal vez sea muy oportuno ahora que se avecina la vacunación del COVID-19, ¿será obligatoria? . En esta sentencia pueden encontrarse bases de doctrina jurídica para su obligatoriedad en tanto habrá muchos detractores que se opondrán a la misma. 

BARACK OBAMA. SEÑOR PRESIDENTE. Algunos hombres buenos.

Cuatro años después de abandonar la Casa Blanca, el expresidente Barack Obama desmenuza las claves de su llegada al poder y de sus ocho años de mandato en un libro de memorias. Con motivo de la publicación de ‘Una tierra prometida’, EL PAÍS entrevista al exmandatario en Washington. En la conversación con el director, Javier Moreno, Obama admite cierta frustración por la presidencia de Donald Trump y vaticina que Joe Biden buscará reconectar al país.

       En este video  resumen de entrevista de el Pais, Barack Obama, nos muestra un cesto de perlas para resumir y enmarcar. sigue siendo el gran hombre que marcó historia, el político empático nada narcisista, que habla  desde la sencillez, como dejando caer su mensaje que atrae al escuchante y cala en lo más profundo. El mismo habla de que los gestos y la manera de actuar de un presidente de los Estados Unidos son más importantes que , a veces, lo que haga. Por eso está a  un océano de Trump. Los dos escenifican la división o doble mirada que existe hoy en un país tan complejo como los Estados Unidos. Hay  mirada para la esperanza, el mundo no es sólo Trump, hay otros mundos. Como dice Obama 80 años en la historia de la humanidad es un ligero parpadeo. El mundo viene construyendose desde siglos y  es importante que se siga construyendo buscando lo mejor para la vida de la gente. 

     

      

"Panorama global: un mundo de incertidumbres"

 

Ya hacia el final, en el coloquio en 1,14,01 hay una pregunta del autor de este blog. Sólo voz, sin imagen, la situación de colocación en la conferencia estaba falta de cierta estrategia.

"Triunfos hechos heroicos de los hijos de Galicia" Ano 1662, Felipe de la Gándara

 

   

de tantas poblaciones fue cabeça Galicia [...] de donde procedieron los que aora se nombrà: Castellanos viejos, Asturianos, Leoneses, i Vazcos, i aquellos que á Portugal hizieron Reino.." "Triunfos hechos heroicos de los hijos de Galicia" Ano 1662, Felipe de la Gándara

 

 

información jurídica. La condena en costas procesales son dinero para el cliente y no para el abogado.

     

Post de J.R. Chaves en "delajusticia.com", sobre las costas procesales. Bien interesante y recordatorio. 

Las condenas en costas procesales son en favor del cliente, y no para su abogado, aunque sea de justicia gratuita. 

En la práctica profesional el abogado factura sus legítimos honorarios al cliente, pero si además de ganarle el litigio, obtiene la condena al pago de las costas procesales por la parte vencida, este crédito debe ir a parar a la caja del cliente.

Nada impide que, fuera del turno de oficio, existan acuerdos legítimos entre abogado y cliente sobre el destino de estos fondos “caídos del cielo procesal”, pero son convenios extraprocesales, ya que el destino jurídico y natural, directo y primario, es la cartera del cliente. Tampoco hay obstáculo, lógicamente, para que el profesional esté expresamente autorizado para el cobro de las costas y así se acredite en el caso concreto.

Fuera de estos casos, la Sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo ha recordado de forma contundente, para evitar dudas, que incluso cuando el cliente se beneficia de la justicia gratuita, es éste quien puede reclamar para sí el abono de las costas y no quedárselas su abogado.

Lo cierto es que la inmensa mayoría de los abogados son leales con sus clientes, aunque no faltan quienes ladinamente consiguen “quedarse con las costas” con pretextos jurídicos, cuya jerga y sentido no entiende su cliente, quien se siente contento con el fallo judicial a su favor y no se detiene en cuestionar o luchar por esas costas procesales que podrían resarcirle de parte de lo gastado en el pleito.

El cliente ni recuerda ni se percata de los términos en que otorgó poder para cobrar las costas derivadas del proceso, pues previamente, el astuto abogado se ha cuidado de que cuente el procurador con poder para cobros derivados de las actuaciones en nombre de su cliente, de manera que el destino de lo cobrado quedará como “asunto interno” de los profesionales.

Escuchemos el interesante auto de la Sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2020 (rec.187/2018), que aborda el caso de un procurador, que por cuenta del abogado del turno de oficio, para un interno penitenciario, pretendía el cobro de las costas procesales a que fue condena a pagar la Administración. Estaban en juego 4.356 € (¿para el preso o para el abogado?).

Primero recuerda lo establecido por el Pleno de la Sala mediante auto de 10 de julio de 2013 sobre:

la universal y permanente conformidad jurisprudencial en la naturaleza de las costas como un crédito a favor de la parte vencedora del litigio y con cargo a la vencida, en ningún caso un crédito a favor del profesional que haya defendido o representado a aquella».

Y reitera:

El procurador y el abogado intervienen en el proceso en representación y defensa de las partes y no pueden ejercer en el mismo, ni legal ni éticamente, pretensiones propias que sean ajenas a los intereses de las mismas”

En todo caso, deja el portillo abierto a que conste la conformidad del cliente para este cobro, pero no se presume, pues aunque en este caso:

se manifiesta que los mismos se interponen por la procuradora en nombre de su representado don Carlos Manuel-el cliente- se está ejerciendo una pretensión a favor de los citados profesionales que, en principio, puede considerarse contraria a los intereses de su representado, para lo cual sería al menos necesario darle la correspondiente audiencia, a efectos de que pudiera manifestar si está conforme con dicha pretensión, al no existir poder expreso que autorice a dichos profesionales a cobrar personalmente el importe de las costas. [Así, por todos, auto de 29 de septiembre de 2005 (Casación 4699/2000)].

Finalmente, para disipar dudas, deja claro que ni siquiera por tratarse de un caso de justicia gratuita puede asumir para sí el profesional las costas que se atribuyen en favor de su cliente:

No modifica esta doctrina que la parte favorecida por la condena en costas tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, pues el  artículo 36.1 de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita , únicamente señala al respecto que «si en la sentencia que ponga fin al proceso hubiera pronunciamiento sobre costas, a favor de quien obtuvo el reconocimiento del derecho a la asistencia jurídica gratuita o de quien lo tuviera legalmente reconocido, deberá la parte contraria abonar las costas causadas en la defensa de aquélla», pero de dicho precepto no puede inferirse que se esté reconociendo un derecho a favor de los profesionales designados de oficio que han intervenido en representación y defensa de la parte favorecida por las costas. Y ello con independencia de lo preceptuado en el apartado 5 del artículo 36, ya que el pago obtenido por los profesionales a que se refiere la redacción del precepto, sólo tiene lugar cuando los profesionales intervinientes están autorizados por su representado para percibir el importe de las costas, lo que no acontece en el presente caso (por todos, Auto de 25 de septiembre de 2019 (Casación 1968/2017).”

 

 

 

Donal Trump. Marcho que tenho que marchar que nom dou marchado.

       

Depois da clara derrota nas urnas, Donald Trump ainda nom pronunciou o nosso dito galego, que con sentido gracioso a veces decimos :  marcho que tenho que marchar que nom dou marchado. Ele fica ainda  no "nom dou marchado". Este home anda ao revês de todo, e  nom respeita nem as dicas nem os ditos populares.  

      Este Donald, Trom para Maduro, é na linguagem política america o que se conhece como um pato coxo. Numca melhor  víu à propósito um nome para um pato, Donald, valia  a redundância.  A expresão  é utilizada para explicar o caso dos políticos, neste caso o presidente, que se encontram no seu período de queda, que ja tenhem um prazo marcado para a sua retirada. Sería o caso de Trump, ainda que ele nom o sabe o quer fazer vêr que nom o sabe. Trump contava com ser eleito para otros catro anos, embora en Janeiro terá que deixar de ser  Presidente dos Estados Unidos, e iso sabe-se porque perdeu as eleções, ou melhor dito ganhou-nas Joe Biden. 

       Diziam  os nossos educadores faz tempo,e noutros tempos, que os mártires nom se improvissavam. Que para chegarem  a aceitar o mártirio era porque detrás havia uma vida de santidade, um dia a dia de loita para darem a vitória o bem sobre o mal.  Puxando um pouco, tiremos de comparança e digamos :  um grande corrupto tampouco se improvisa.  Evidentemente estamos a falar de Donal Trump. 

      Este home já nos tinha acostumados as esquisitezas mais venerables, os esperpentos surrealistas numca vistos e as fanfarronadas insuperables para qualquer friki da política .Embora numca imaxinamos que este home educado nos máximos valores do lucro  e da esquilma dos bens da comunidade, podería chegar até este topo. Nom aceita uns resultados evidentes do sistema eleitoral do seu país. o mesmo sistema  que  o fixo a ele presidente, que ainda acima agora mesmo ele é garante do funcionamento do  mesmo. E chega o culmem de  falar de votos legais e ilegais, de que se parasse o reconto dos votos por correio etc. E ainda mais longe quando ele  lança a mensagem de fraude sem mais, sem provas, ante um resultado claro de derrota. Além de presentar duvidosos recursos de ilegalidades, do qual nom teriamos nada que decir, nom espera as resolucions dos tribunais e lança mensajens de odio para alporizar as masas, sem importarlhe o mais mínimo o espíritu repúblicano  da cidade, o bem comúm e a defensa das institucions. Porque um corrupto não se improvisa quando o tempo chegar para poder  mostrar a sua verdadeira face, o "corruptus continuus"  tira o melhor de se mesmo e  de forma arrogante, falsaria, ignorante comunica que ele nom perdeu e  deixa pendurado no ar a dúvida se saira da Casa Branca quando chegue os seu momento, lá pelos vinte de janeiro.  

Georgia On My Mind . Escrutado el 99 por ciento de los votos.

           Georgia en mi mente cantaba   RAY CHARLES.   A esta hora Georgia sigue recontando votos, y está en la mente de los dos candidatos  a la presidencia americana. Biden adelanta a Trump en el recuento, cuando Georgia dé sus resultados se aclarará más el camino para la victoria de Biden.  Faltan seis estados por dar los votos. En Georgia y Pensilvania van adelantado Biden ,lo  cual serían  16 votos y 20 respectivamente, con lo que superaría los 270.  Ahora mismo Georgia está escrutado el 99,9 por ciento, con lo cual está en la mente de  todos. 

TRUMP versus BIDEN. Medio mundo versus TRUMP. ¿Como acabará todo esto?

       

 Hoy, saturados ya, de la información y del conocimiento de los estados que componen los Estados Unidos de América, aún estamos pendientes de quién va a ganar. Nada se sabe, o se sabe mucho, pero aún nada definitivo. 

      Las encuestas dicen han fallado. Creo que en Estados Unidos fallan mucho, no por ser mal hechas, sino por que el sistema de elección es lo suficientemente complicado para acertar bien. Una cosa es el voto generl y de simpatía hacia un candidato u opción política y otra diferente es el saber estado por estado como va a andar exactamente la cosa, sabiendo que con la aplicación de un sistema mayoritario por cuatro votos se lleva el ganador los puntos correspondientes para ir sumando los 270 necesarios. Lo veo difícil. 

      Por otro lado mucha más gente de lo que se cree votará a Trump, primero,puede que no sea por el mismo, pero que votarían a quién fuera con tal de no votar al partido demócrata. El partido republicano tiene como el demócrata su suelo fijo electoral que vota a Trump o a una berza. Segundo en cuestión económica Trump cumplió bastante con sus promesas electorales en lo que respecta al empleo, a la protección nacional de empresas, a la presencia del liderazgo americano etc. al mismo tiempo siguió siendo racista, homófobo, machista, arrogante e inculto, pero todo eso formaba parte de su paquete electoral. Falló en la construcción del muro, pero muchos hispanos le seguirán votando porque ellos mismo son los que más desean el muro que impida venir a más delos suyos para ellos no tener que irse.